Ухвала суду № 136010333, 13.02.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10854/25

Провадження № 1-кс/202/1136/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025040000000795 від 19.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025040000000795, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

12 лютого 2026 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025040000000795 від 19.08.2025 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12 лютого 2026 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у ОСОБА_4 , який, достовірно знаючи, про те, що після введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України воєнного стану і розуміючи заборону виїзду з території України особам чоловічої статі у віці від 18 до 60 років, виключно з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 розробив детальний поступовий план, який мінімізує шанси викриття його діяльності, до якого входить підбір осіб виключно з числа близького оточення, за рекомендацією, тобто з числа довірених осіб. Після підбору, так званих «клієнтів», здійснюється переміщення особі до населених пунктів які межують з прикордонними містами або областей, з метою конспірації їх злочинної діяльності, в подальшому продовжуючи «приховування» злочинних намірів, здійснюється переміщення осіб до прикордонних населених пунктів, звідки через декілька днів, чоловіків детально інструктують та незаконно переправляють через держаний кордон України, а також в разі необхідності внесенню неправдивих даних до реєстру військовозобов`язаних про, нібито, визнання чоловіків непридатними до військової служби. При цьому, місце, спосіб та час переправлення завжди змінюється, що майже унеможливлює викриття злочинної діяльності. Після незаконного переправлення осіб через державний кордон України, зазвичай на територію Республіки Румунія, здійснюється розрахунок за надані послуги, вартість такої послуги становить від 12 000 до 20 000 доларів США.

Усвідомлюючи що самостійне втілення плану не можливе ОСОБА_4 залучив до злочинної діяльності раніше знайомого йому ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та інших осіб котрі станом на теперішній органом досудового розслідування не встановлені, з котрими він підтримує тісні, довірливі, товариські відносини, яким розповів всі деталі раніше розробленого злочинного плану. В свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , переслідуючи намір незаконного заробітку пропозицію ОСОБА_4 прийняли та вступили з ним у попередню змову. Окрім до злочинної діяльності ОСОБА_4 залучив щонайменше 2-3 осіб, котрі станом на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння таким діям вказівками, усуненням перешкод, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 18.12.2025 в порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, яке підозрювані отримали особисто.

Повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, в порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України, 02.01.2026 року вручено ОСОБА_12 директору ТДІУУ № 4 ім. М. Порошука для передачі ОСОБА_11 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 в інкримінованих їм злочинам підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

22.12.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 908 400,00 грн.

22.12.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 605 600,00 грн.

23.12.2025 підозрюваний ОСОБА_5 з-під варти звільнений у зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють до 15.02.2026 року.

28.01.2026 підозрюваний ОСОБА_4 з-під варти звільнений у зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють до 15.02.2026 року.

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 18.02.2026, однак для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно: зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження останні результати проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій; направити для зняття грифу секретності ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; долучити до матеріалів кримінального провадження характеризуючи матеріали на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ; додатково встановити осіб, які володіють інформацією про незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та допитати їх як свідків; провести аналіз вилученої інформації, яка стала відома після проведення оглядів мобільних телефонів підозрюваних та інших осіб, які також можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення; провести огляд інформації, вилученої тимчасовим доступом до речей і документів, яка перебувала у власності ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл»; отримати висновки судових експертиз відео,-звукозапису з метою експертного підтвердження умислу мовлення підозрюваних, зафіксованого при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, яка може проводитися у строк понад 90 днів у зв`язку із особливою складністю експертизи, великою кількістю об`єктів, наданих на дослідження; отримати ухвали слідчого судді Індустріального районного суду про надання доступу на проведення тимчасових доступив до речей і документів, які перебувають у власності ТОВ «НОВА ПОШТА», Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ КБ «ПриватБанк», Державного підприємства «ДІЯ» Міністерства цифрової трансформації України, ПАТ «МТБ БАНК»; провести аналіз вилученої інформації під час проведення тимчасових доступив до речей і документів, які перебувають у власності ТОВ «НОВА ПОШТА», Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ КБ «ПриватБанк», Державного підприємства «ДІЯ» Міністерства цифрової трансформації України, ПАТ «МТБ БАНК»; виконати інші слідчі процесуальні дії, в яких виникне необхідність; повідомити про підозру іншому учаснику групи; повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомлених підозр; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані процесуальні дії до 18.02.2026 не виявилося за можливе через складність кримінального провадження, зокрема висновки судових експертиз відео,-звукозапису у двомісячний строк досудового розслідування не отримано, через те що дана експертиза може проводитися у строк понад 90 днів у зв`язку із особливою складністю експертизи, великою кількістю об`єктів, наданих на дослідження.

Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер у зв`язку з тим, що їх виконання є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваного, на що потрібен додатковий час 2 (два) місяці.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, а саме до 18 квітня 2026 року. Слідчому судді надала обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування аналогічні тим, що викладені в клопотанні. Звернула увагу на призначені у кримінальному провадженні судові експертизи відео,-звукозапису, за результатами проведення яких необхідно отримати висновки, що займе певний проміжок часу, у зв`язку з їх особливою складністю.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив частково задовольнити клопотання слідчого, продовжити строк досудового розслідування до трьох місяців.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, з огляду на відсутність її підзахисного у судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025040000000795 від 19.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

18 грудня 2025 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні таким діям вказівками, усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинені з корисливих мотивів.

02 січня 2026 року відносно ОСОБА_11 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні таким діям вказівками, усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинені з корисливих мотивів, яку в порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України 02.01.2026 року вручено ОСОБА_12 директору ТДІУУ № 4 ім. М. Порошука для передачі ОСОБА_11 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 грудня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 лютого 2026 року з визначенням застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп. У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави. Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк 15 лютого 2026 року: за першим викликом прибувати до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 грудня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 лютого 2026 року з визначенням застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави. Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк 15 лютого 2026 року: за першим викликом прибувати до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2026 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 залишено без змін.

Наразі підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави та відносно останніх застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій та вина підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення обґрунтовується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, зокрема: зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження останні результати проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій; направити для зняття грифу секретності ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; долучити до матеріалів кримінального провадження характеризуючи матеріали на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ; додатково встановити осіб, які володіють інформацією про незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та допитати їх як свідків; провести аналіз вилученої інформації, яка стала відома після проведення оглядів мобільних телефонів підозрюваних та інших осіб, які також можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення; провести огляд інформації, вилученої тимчасовим доступом до речей і документів, яка перебувала у власності ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл»; отримати висновки судових експертиз відео,-звукозапису; отримати ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра про надання доступу на проведення тимчасових доступив до речей і документів, які перебувають у власності ТОВ «НОВА ПОШТА», Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ КБ «ПриватБанк», Державного підприємства «ДІЯ» Міністерства цифрової трансформації України, ПАТ «МТБ БАНК»; провести аналіз вилученої інформації під час проведення тимчасових доступив до речей і документів, які перебувають у власності ТОВ «НОВА ПОШТА», Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ КБ «ПриватБанк», Державного підприємства «ДІЯ» Міністерства цифрової трансформації України, ПАТ «МТБ БАНК»; виконати інші слідчі процесуальні дії, в яких виникне необхідність; повідомити про підозру іншому учаснику групи; повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомлених підозр; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до чотирьох місяців.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025040000000795 від 19.08.2025 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025040000000795 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 18 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1