Ухвала суду № 136007373, 27.04.2026, Сколівський районний суд Львівської області

ЄУНСС: 643/15976/24

НП: 2/453/724/26

УХВАЛА

про передачу цивільної справи на розгляд іншому суду

27 квітня 2026 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин Володимир Ярославович, перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», код у ЄДРПОУ: 21133352 (місцезнаходження юридичної особи: вул. Оленівська, 23, м. Київ, 04080; адреса електронної пошти: contact@universalbank.com.ua; електронний кабінет у ЄСІТС: наявний) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у порядку представництва, котре здійснює Мєшнік К.І., 04.12.2024 року засобами поштового зв`язку скерував у Салтівський районний суд м. Харкова позовну заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві вказаного суду 17.12.2024 року за вх. № 52641/24, в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» вiд 28.11.2021 року, у загальному розмірі 10 677 грн. 13 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення вищевказаної позовної заяви із однією вимогою майнового характеру, у розмірі 3 028 грн. 00 коп., позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при ухваленні рішення просить стягнути на свою користь з відповідачки ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Салтівського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 року, головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Майстренка О.М., справі присвоєно єдиний унікальний номер 643/15976/24 та номер провадження 2/643/6349/24.

Ухвалою судді Салтівського районного суду м. ХарковаМайстренка О.М. від 02.06.2025 року, встановлено відсутність підстав для залишення вищевказаної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, відтак прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Постановлено, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у ній матеріалами.

Поза тим, ухвалою судді Салтівського районного суду м. ХарковаМайстренка О.М. від 03.04.2026 року, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Салтівському районному суду м. Харкова і цю справу передано на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області.

Як вбачається із змісту зазначеної ухвали, підставою для встановлення такої підсудності являється відповідь № 2556316 від 02.04.2026 року у судовій справі за єдиним унікальним номером судової справи 643/15609/24 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери за запитом щодо фізичної особи ОСОБА_2 , так, відповідно до довідки № 1324-7000184411 від 02.04.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ця справа за єдиним унікальним номером 643/15976/24 надійшла на розгляд Сколівському районному суду Львівської області 24.04.2026 року і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 24.04.2026 року, головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я..

Відповідно до відповіді № 2652612 від 27.04.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за запитом зареєстрованою не значиться.

Натомість, наявна в матеріалах судової справи відповідь № 2556316 від 02.04.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери стосується фізичної особи ОСОБА_2 , яка відповідно до довідки № 1324-7000184411 від 02.04.2022 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , і ця адреса справді підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Втім, відповідь № 2556316 від 02.04.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом в межах судової справи за єдиним унікальним номером 643/15609/24 і стосується не належної до цієї судової справи за єдиним унікальним номером 643/15976/24 відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Так, відповідно до відповіді № 2652680 від 27.04.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом в межах судової справи за єдиним унікальним номером 643/15976/24, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - довідки ВПО відсутні.

Таким чином встановлено, що отримана судова справа за єдиним унікальним номером 643/15976/24 не підсудна Сколівському районному суду Львівської області за будь-якою підсудністю, визначеною чинним ЦПК України, що унеможливлює її прийняття до провадження.

Натомість, суддею встановлено, що цю судову справу за єдиним унікальним номером 643/15976/24 передано на розгляд Сколівському районному суду Львівської області із-за операційної помилки та на підставі відповіді № 2556316 від 02.04.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, зробленої не в межах цієї судової справи та не щодо особи - відповідачки ОСОБА_1 у цій справі.

Наведені обставини свідчать, що під час вирішення питання про територіальну підсудність у цій справі суд має виходити не з відомостей, отриманих в межах іншого судового провадження, а виключно з даних, які стосуються саме відповідачки ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, а якщо таке місце не встановлено - застосовуються правила ч. 9 ст. 28 ЦПК України щодо місцезнаходження майна, останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування або постійного заняття (роботи).

У даній справі відповідь № 2556316 від 02.04.2026 року, на яку суд поклався при направленні матеріалів до Сколівського районного суду Львівської області, сформована в межах іншої судової справи та стосується іншої особи - ОСОБА_2 , а не відповідачки ОСОБА_1 .. Водночас, відповідь № 2652680 від 27.04.2026 року щодо саме відповідачки ОСОБА_1 підтверджує відсутність у неї довідки ВПО, а Єдиний державний демографічний реєстр не містить відомостей про її зареєстроване місце проживання. За таких умов, зазначена відповідь з іншої справи не може вважатися належною процесуальною підставою для визначення територіальної підсудності у цій справі.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що матеріали цієї справи не містять належних і допустимих відомостей, які б підтверджували підсудність цієї справи Сколівському районному суду Львівської області. Натомість встановлено, що направлення справи до цього суду відбулося внаслідок помилкового використання даних, отриманих у межах іншого провадження, що не може породжувати належних процесуальних наслідків у судовій справі за єдиним унікальним номером 643/15976/24.

У свою чергу, пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 27, 31, 258, 260-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, - передати на розгляд Салтівському районному суду м. Харкова.

Копію ухвали про передачу цивільної справи на розгляд іншому суду надіслати сторонам та іншим учасникам справи, у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, - для відома.

Передачу справи, в силу положень ч. 3 ст. 31 ЦПК України, здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу цивільної справи на розгляд іншому суду, а в разі подання скарги, - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена сторонами та іншими учасниками справи у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 27 квітня 2026 року.

Суддя Володимир МИКИТИН