Ухвала суду № 136007166, 24.04.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Дата ухвалення
24.04.2026
Номер справи
944/6678/25
Номер документу
136007166
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Єдиний унікальний номер 944/6678/25

Провадження № 2/448/422/26

У Х В А Л А

24.04.2026 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Бутенко Марії Олегівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в цивільній справі:

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Л.Українки, буд.9, індекс 01133) до

відповідача: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

вимоги позивачів: про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

учасники справи не з`явилися,

в с т а н о в и в:

1.В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

2.Представник позивача Бутенко М.О. 20.03.2026 подала до суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо». В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТДВ «СК «Кредо» за полісом №213950407.

3.У судове засідання представник позивача не з`явився, в поданому позові просить розглянути справу без участі представника позивача.

4.Відповідач у судове засіданні не з`явився, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подав.

5.Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.

6.Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

7.За приписами п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

8.Згідно із ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

9.Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

10.Враховуючи наведені норми, дослідивши матеріали справи, зміст спірних правовідносин, встановлено, що позивачем пред`явлено позовну заяву, в якій він просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, і виплаченим страховим відшкодування, у розмірі 22 878,64 грн. Оскільки предметом спору є відшкодування шкоди в порядку суброгації, приходжу до переконання про доцільність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до розгляду даної справи, оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного товариства.

11.Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

12.Враховуючи зазначене, необхідно залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до розгляду даної справи та відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, Суд,

постановив:

1. Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Бутенко Марії Олегівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

2. Залучити Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (адреса: м.Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34, Запорізька область, індекс 69068, ЄДРПОУ 13622789) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі в справі.

3. Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди в порядку суброгації на 14 год. 50 хв. 20 травня 2026.

4. Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

5. Розгляд справи проводити в приміщені Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

6. В судове засідання викликати учасників справи.

7. Роз`яснити учасникам справи положення ст. 223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ms.lv.court.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 24.04.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК

Часті запитання

Який тип судового документу № 136007166 ?

Документ № 136007166 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136007166 ?

Дата ухвалення - 24.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136007166 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136007166 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 136007166, Мостиський районний суд Львівської області

Судове рішення № 136007166, Мостиський районний суд Львівської області було прийнято 24.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 136007166 відноситься до справи № 944/6678/25

Це рішення відноситься до справи № 944/6678/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135997671
Наступний документ : 136007168