Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 944/6678/25
Провадження № 2/448/422/26
У Х В А Л А
24.04.2026 м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Гіряк С.І.,
за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Бутенко Марії Олегівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в цивільній справі:
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Л.Українки, буд.9, індекс 01133) до
відповідача: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
вимоги позивачів: про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
учасники справи не з`явилися,
в с т а н о в и в:
1.В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
2.Представник позивача Бутенко М.О. 20.03.2026 подала до суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо». В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТДВ «СК «Кредо» за полісом №213950407.
3.У судове засідання представник позивача не з`явився, в поданому позові просить розглянути справу без участі представника позивача.
4.Відповідач у судове засіданні не з`явився, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подав.
5.Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.
6.Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
7.За приписами п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
8.Згідно із ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
9.Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
10.Враховуючи наведені норми, дослідивши матеріали справи, зміст спірних правовідносин, встановлено, що позивачем пред`явлено позовну заяву, в якій він просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, і виплаченим страховим відшкодування, у розмірі 22 878,64 грн. Оскільки предметом спору є відшкодування шкоди в порядку суброгації, приходжу до переконання про доцільність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до розгляду даної справи, оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного товариства.
11.Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
12.Враховуючи зазначене, необхідно залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до розгляду даної справи та відкласти судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, Суд,
постановив:
1. Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Бутенко Марії Олегівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.
2. Залучити Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (адреса: м.Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34, Запорізька область, індекс 69068, ЄДРПОУ 13622789) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі в справі.
3. Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди в порядку суброгації на 14 год. 50 хв. 20 травня 2026.
4. Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.
5. Розгляд справи проводити в приміщені Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.
6. В судове засідання викликати учасників справи.
7. Роз`яснити учасникам справи положення ст. 223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ms.lv.court.gov.ua.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена та підписана суддею 24.04.2026.
Суддя Світлана ГІРЯК
The court decision No. 136007166, Mostyska District Court of Lviv Oblast was adopted on 24.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 944/6678/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: