Ухвала суду № 136007091, 27.04.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 497/3339/25

провадження № 2/492/534/26

УХВАЛА

про продовження строку для подання відзиву

27 квітня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича про поновлення строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області від 05 березня 2026 року, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачеві встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

13 квітня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позову, в якому представник позивача просив поновити строк для подання відзиву на позов. В обґрунтування клопотання посилається на те, що з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі сторона відповідача ознайомилася лише 01 квітня 2026 року, після надання представнику відповідача доступу до електронних матеріалів справи.

Клопотання представника відповідачки про поновлення строку для подання відзиву, суд розглядає без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 05 березня 2026 року, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Відповідачеві встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

01 квітня 2026 року надійшла заява представника відповідача адвоката Румянцева О.Г. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Зазначені обставини є об`єктивними та поважними причинами пропуску строку на подання відзиву, оскільки відповідач був позбавлена можливості реалізувати своє право на подання відзиву у межах встановленого процесуального строку судом з причин, що не залежали від його волі.

З огляду на наведене представник ОСОБА_1 - адвокат Румянцев О.Г. просить визнати причини пропуску строку на подання відзиву поважними та поновити такий строк.

Вивчивши поданий відзив, додані до нього матеріали суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про поновлення строку на подачу відзиву.

У частині 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1 та 2 статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відзив на позов надісланий за допомогою підсистеми «Електронний суд» 13 квітня 2026 року, тобто поза межами встановленого судом строку.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Румянцева О.Г., враховуючи, що відзив подано у розумний строк після ознайомлення з матеріалами справи, з метою забезпечення реалізації відповідного права учасника справи суд вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву до часу його подання, а саме до 13 квітня 2026 року.

Керуючись статтями 7, 126, 127, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича про поновлення строку для подання відзиву задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до 13 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.