Рішення № 136005935, 27.04.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/409/26

Провадження № 2/302/304/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

з участю секретаря судового засідання Сити Л. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 26.06.2023 року між первісним кредитором ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 33062-06/2023, за умовами якого відповідачу було надано кредит.

Первісний кредитор (ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ») виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у межах, визначених кредитним договором.

Однак відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.

12.12.2023 між ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 12122023, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 33062-06/2023, за яким утворилась заборгованість у сумі 17 935,00 грн, з яких: 5 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 12 935,00 грн заборгованість за процентами, яку позивач просив стягнути з відповідача та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 27 березня 2026 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Водночас судом визначено, що розгляд, формування та зберігання матеріалів справи здійснюються у змішаній формі паперовій та електронній.

Ухвалою суду від 27 березня 2026 року витребувано докази.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, якщо від сторін не надійшло клопотань про інше. Разом з тим, за клопотанням сторони або з ініціативи суду розгляд справи може бути проведений у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами 09 квітня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте у встановлений судом строк відзив на позов відповідачем подано не було.

Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд розглянув справу за наявними у ній матеріалами, дослідив письмові докази та дійшов висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Судом установлено, що 26.06.2023 року між ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 33062-06/2023, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 5 000 грн.

12.12.2023 між ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 12122023, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 33062-06/2023 від 26.06.2023 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 33062-06/2023 від 26.06.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 , що виникла у зв`язку з невиконанням ним договірних зобов`язань, становить 17 935,00 грн, з яких: 5 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 12 935,00 грн заборгованість за процентами.

Поданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору, є внутрішньо узгодженим та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Статями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Належних та допустимих доказів сплати заборгованості або заперечень щодо її розміру відповідачем суду не подано.

Отже, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 26.06.2023 року у загальному розмірі 17 935,00 грн, з яких: 5 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 12 935,00 грн заборгованість за процентами.

Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

На підтвердження понесених витрат позивачем подано договір про надання правничої допомоги, ордер адвоката та акт наданих послуг, детальний опис наданих послуг, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг становить 8 000,00 грн.

Відповідно до статей 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат та підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Оцінюючи подані докази відповідно до вимог статей 76-81, 89 ЦПК України, суд виходить із того, що відшкодуванню підлягають лише ті витрати на правничу допомогу, які є реальними, документально підтвердженими, необхідними та безпосередньо пов`язаними з розглядом конкретної справи.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не подав заперечень щодо розміру заявлених витрат на правничу допомогу, у тому числі не навів доводів про їх неспівмірність або необґрунтованість.

Оцінивши подані докази, обсяг наданих представником позивача послуг, їх співмірність складності справи, а також документально підтверджений перелік виконаних робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

За таких обставин суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу є обґрунтованими, співмірними та підтвердженими належними і допустимими доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35234236, рахунок НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) заборгованість за кредитним договором № 33062-06/2023 від 26.06.2023 року у розмірі 17 935,00 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн (вісім тисяч гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справа розглянута без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області Пухальський С. В.