Рішення № 136005775, 27.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28133/25

Провадження 2/127/6195/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Горбатюка В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 24.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9375260575, за умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 40212,44 грн та зобов`язалася повернути кредит і сплатити проценти у строки та на умовах, визначених договором. Надалі право вимоги за цим договором первісний кредитор відступив АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору факторингу № 171221 від 17.12.2021. Позивач зазначає, що відповідач належно зобов`язання не виконала, у зв`язку із чим станом на 12.05.2025 виникла заборгованість у розмірі 61178,88 грн, з яких: 35251,64 грн основний борг, 4882,03 грн заборгованість за процентами річними, 21045,21 грн заборгованість за процентами щомісячними. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Правом на відзив відповідач не скористався.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Будь-які докази у справі, крім поданих стороною позивача разом із позовною заявою, чи клопотання від учасників справи на адресу суду не надходили.

Враховуючи зазначене, суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Суд установив, що 24.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9375260575.

Кредитний договір № 9375260575 від 24.02.2021 підписаний відповідачем власноручним підписом.

Згідно з п. 1.1 цього договору кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Згідно з п. 1.2 договору тип кредиту кредит, сума кредиту 40212,44 грн, строк кредиту 36.

За змістом п. 1.3 договору позичальник зобов`язалася сплачувати проценти та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 1.4 кредитного договору, підписавши договір, позичальник доручила кредитодавцю виплатити, сплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів: 34687,38 грн ТОВ «ФК «ЦФР» у призначення платежу «Погашення поточної заборгованості за зоб. діючим кредитним договором № 73144723 від 13.04.2020»; 600,00 грн ПАТ «Страхова компанія «ТАС»; 3675,06 грн ПАТ «Страхова компанія «ТАС» у призначення платежу «Оплата страхового платежу за договором страхування № 9375260575»; 250,00 грн ТОВ «Майсейфеті»; 800,00 грн ПАТ «Страхова компанія «ТАС» у призначення платежу «Оплата страхового платежу за договором страхування № 9375260575-10»; 200,00 грн ТОВ «ФК «ЦФР». Сукупно зазначені платежі становлять 40 212,44 грн, тобто повну суму кредиту, визначену договором.

Паспорт кредиту, підписаний відповідачем 24.02.2021, містить основні умови кредитування. У розділі 4 паспорта кредиту зазначено суму кредиту 40212,44 грн, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом протягом трьох банківських днів, строк кредитування 36 місяців. У розділі 5 паспорта кредиту визначено орієнтовну реальну річну процентну ставку 78,14 %, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача 50 271,49 грн, загальну суму платежів 90 483,93 грн. У розділі 6 паспорта кредиту наведено графік платежів із зазначенням дат, сум повернення кредиту, сум річних процентів, сум щомісячних процентів та загального щомісячного платежу 2 581,09 грн, а кінцевий строк повернення кредиту за графіком припадає на березень 2024 року.

Відповідно до договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 підтверджено, що ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» як клієнт та АТ «ТАСКОМБАНК» як фактор уклали договір факторингу, за яким клієнт відступає фактору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Повідомленням-вимогою від 23.05.2025 АТ «ТАСКОМБАНК» повідомило ОСОБА_1 про наявність заборгованості за кредитним договором № 9375260575 та запропонувало її погасити. У цій вимозі позивач зазначив заборгованість у тому ж розмірі, який заявив у позові, а саме: 35251,64 грн основний борг, 4882,03 грн проценти річні, 21045,21 грн проценти щомісячні.

Виписка по особових рахунках кредитного договору № НОМЕР_1 за період з 24.02.2021 по 12.05.2025 містить відомості про рух заборгованості за окремими рахунками поточної, простроченої та позабалансової заборгованості.

Так, за рахунком НОМЕР_2 17.12.2021, вид документу 833765368, позивач оприбуткував тіло кредиту у сумі 33 083,89 грн згідно з договором факторингу № 171221 від 17.12.2021.

За рахунком простроченої заборгованості НОМЕР_3 17.12.2021, вид документу 833765370, позивач оприбуткував прострочене тіло кредиту у сумі 2 167,75 грн згідно з договором факторингу № 171221 від 17.12.2021.

За рахунком НОМЕР_4 17.12.2021, вид документу 833765371, позивач оприбуткував нараховані проценти у сумі 107,61 грн.

За рахунком НОМЕР_5 17.12.2021, вид документу 833765372, позивач оприбуткував нараховані щомісячні проценти у сумі 440,87 грн.

За рахунком простроченої комісії НОМЕР_6 17.12.2021, вид документу 833765373, позивач оприбуткував прострочену комісію у сумі 401,44 грн.

Виписка також містить дані про погашення відповідачем частини заборгованості після переходу права вимоги до нового кредитора. Зокрема, 08.02.2022, вид документу 869597080, відображено погашення прострочених щомісячних процентів у сумі 1 993,77 грн; 08.02.2022, вид документу 869597081, погашення прострочених відсотків у сумі 565,66 грн; 08.02.2022, вид документу 869597082, погашення прострочених відсотків у сумі 40,57 грн. Загальна сума цих платежів становить 2 600,00 грн.

Надалі виписка відображає систематичне перенесення сум щомісячних платежів, щомісячних процентів і річних процентів до простроченої заборгованості в дати, що узгоджуються з графіком платежів, зазначеним у паспорті кредиту, зокрема 06.01.2022, 08.02.2022, 07.06.2022, 06.07.2022, 08.08.2022, 06.09.2022, 06.10.2022, 08.11.2022, 06.12.2022, 06.01.2023, 07.02.2023, 07.03.2023, 06.04.2023, 08.05.2023 та 07.06.2023.

27.06.2023 виписка фіксує списання заборгованості за кредитним договором № 9375260575 на підставі протокольного рішення № 270623 від 27.06.2023 із зарахуванням її на позабалансові рахунки. Саме ці операції формують суми, заявлені в позові.

Так, за основним боргом 27.06.2023 позивач списав 11 834,59 грн (вид документу 1169829080) та 23 417,05 грн (вид документу 1169829081), що разом становить 35 251,64 грн.

За процентами щомісячними 27.06.2023 позивач списав 20 050,15 грн (вид документу 1169829087) та 995,06 грн (вид документу 1169829086), що разом становить 21 045,21 грн.

За процентами річними 27.06.2023 позивач списав 3 002,18 грн (вид документу 1169829083), 1 676,27 грн (вид документу 1169829085), 69,32 грн (вид документу 1169829082) та 134,26 грн (вид документу 1169829084), що разом становить 4 882,03 грн.

Окремого письмового розрахунку заборгованості матеріали справи не містять.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу цих прав.

Частини перша, друга статті 516 ЦК України передбачають, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Частинами першою, другою статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення»

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом».

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржника.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Кредитний договір № 9375260575 від 24.02.2021 та паспорт кредиту, підписані відповідачем, підтверджують виникнення між сторонами договірних правовідносин, розмір кредиту, строк кредитування, порядок нарахування процентів, структуру щомісячних платежів та кінцевий строк повернення кредиту.

Положення п. 1.4 кредитного договору підтверджують, що відповідач не отримувала кредит у готівковій формі, однак саме вона доручила кредитодавцю розпорядитися всією сумою кредиту 40 212,44 грн шляхом безготівкового перерахування визначеним нею отримувачам. Тому той факт, що частину кредитних коштів кредитодавець перерахував на погашення попередньої заборгованості, а частину на оплату страхових та інших супутніх послуг, не змінює правової природи спірного договору і не означає, що кредит у відповідній частині не був наданий. За змістом договору кредитодавець надав кредит у повному погодженому розмірі, але у спосіб, який визначила сама позичальник.

Суд також бере до уваги, що відповідач після переходу права вимоги до АТ «ТАСКОМБАНК» 08.02.2022 здійснила погашення заборгованості на загальну суму 2 600,00 грн. Така поведінка узгоджується з існуванням та виконанням саме спірного кредитного договору і додатково підтверджує реальність кредитних правовідносин.

Договір факторингу № 171221 від 17.12.2021 у поєднанні з даними виписки по особових рахунках підтверджує перехід права грошової вимоги від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до АТ «ТАСКОМБАНК». Із цього моменту до позивача перейшли права первісного кредитора в тому обсязі та на тих умовах, які існували на час відступлення права вимоги.

Повідомлення-вимога від 23.05.2025 підтверджує, що позивач повідомив відповідача про наявність боргу та висунув вимогу про його погашення.

Окремого письмового розрахунку заборгованості позивач не надав. Однак сама по собі відсутність такого документа у цій справі не перешкоджає встановленню розміру боргу, оскільки виписка по особових рахунках містить дату кожного бухгалтерського проведення, номер документа, призначення платежу, дебетові та кредитові обороти, розмежовує поточну, прострочену та позабалансову заборгованість і дає змогу перевірити склад кожної із заявлених до стягнення сум.

Суд звертає увагу, що Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою крім того зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Саме з виписки суд встановив, що заявлена до стягнення сума основного боргу 35 251,64 грн складається з 11 834,59 грн та 23 417,05 грн, зафіксованих позивачем на позабалансових рахунках 27.06.2023. З цієї ж виписки суд встановив, що заборгованість за процентами щомісячними у сумі 21 045,21 грн складається з 20 050,15 грн та 995,06 грн, а заборгованість за процентами річними у сумі 4 882,03 грн складається з 3 002,18 грн, 1 676,27 грн, 69,32 грн та 134,26 грн. Отже, заявлений позивачем розмір боргу суд перевірив безпосередньо за первинним банківським документом.

Вказана виписка по рахунках містить також дані про прострочену комісію у сумі 401,44 грн. Однак позивач не включив цю суму до предмета позову, не просив її стягнути та не визначив її складовою заявленої заборгованості. Тому суд не вирішує питання про її стягнення.

Крім цього, виписка узгоджується з графіком платежів, що міститься у паспорті кредиту. Дати перенесення сум до простроченої заборгованості відповідають датам чергових платежів за графіком, а розміри щомісячних процентів і річних процентів кореспондуються із сумами, наведеними у паспорті кредиту. Це свідчить про те, що позивач сформував заборгованість не довільно, а відповідно до погоджених сторонами умов кредитування.

Матеріали справи не містять даних про те, що після формування зазначеної заборгованості відповідач погасила її повністю або частково. Так само матеріали справи не містять доказів того, що відповідач сплатила спірну суму первісному кредитору після відступлення права вимоги або що заявлені позивачем бухгалтерські проведення є помилковими.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

За таких обставин суд встановив, що позивач довів належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факт укладення кредитного договору, перехід до нього права вимоги, порушення відповідачем грошового зобов`язання та розмір непогашеної заборгованості.

Оскільки відповідач у встановлений договором строк кредит та проценти не повернула, позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» про стягнення 35251,64 грн основного боргу, 4882,03 грн процентів річних та 21045,21 грн процентів щомісячних є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 76, 81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, статтями 512, 514, 516, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1054, 1077, 1082 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №9375260575 від 24.02.2021 у розмірі 61178 (шістдесят одна тисяча сто сімдесят вісім) грн 88 коп., з яких: 35251 грн 64 коп. - основний борг; 4882 грн 03 коп. - заборгованість за процентами річними; 21045 грн 21 коп. - заборгованість за процентами щомісячними.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, адреса: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Горбатюк