Ухвала суду № 136005695, 27.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13901/26

У Х В А Л А

27 квітня 2026 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської державної нотаріальної контори про оскарження відповіді нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

В позовній заяві позивач просить визнати неправомірною відповідь нотаріуса №767/01-16 від 18.11.2025 та зобов`язати розглянути питання про видачу свідоцтва про право на спадщину.

До заяви долучено копію заповіту, посвідченого 28.09.2018 секретарем Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області Мазур О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №109, з якого вбачається, що спадкове майно складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ч. 1ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. (виключна підсудність).

Відповідно до п.41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Правові висновки щодо застосування положень цивільного та господарського процесуального законодавства України про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підсудність цього спору повинна визначатися за правилами, встановленими статтею 30 ЦПК України, якою регулюються правила виключної підсудності.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачем у позовній заяви вказано Калинівську державно нотаріальну контору, яка знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Нестерчука, 39.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області.

Згідно ч.ч.1-2ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву №127/13901/26 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської державної нотаріальної контори про оскарження відповіді нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину - передати за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області (Вінницька обл,, м. Калинівка, вул. В.Нестерчука, 70).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя