Рішення № 13600304, 01.02.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" лютого 2011 р.Справа № 22/5025/25/11 за позовом відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" м. Полонне, Хмельницька область до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Полонне, Хмельницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ ДВС Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, м. Полонне, Хмельницька обл.

про визнання оцінки майна такою, що була проведена з порушенням вимог чинного законодавства та скасування її

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

від позивача: Гриб В.О. - голова правління

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 12.01.2011р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: ОСОБА_4 - представник за довіреністю №15 від 05.01.2010р.

Повний текст рішення підписано та складено 01.02.2011 р.

Суть спору: позивач - ВАТ "Полонський фарфоровий завод" м. Полонне, Хмельницька область звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Полонне, Хмельницька область про визнання оцінки майна такою, що була проведена з порушенням вимог чинного законодавства та скасування її. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач є власником нерухомого майна - будівлі заводоуправління, яка знаходиться в м. Полонному по вул. Привокзальній, 50, яке було передано в іпотеку, як спосіб забезпечення зобов'язання під кредитний договір №0001-5/2009 від 19.08.2009р., укладений між позивачем та АКБ "Східно-Європейський банк" (м. Київ). При укладенні договору іпотеки, оцінювачем Ярмолом Є.М. центру незалежної оцінки власності "Актив плюс" було проведено незалежну експертну оцінку нерухомого майна, в тому числі і будинку заводоуправління. Відповідно до звіту оцінювача, станом на 14 серпня 2009 вартість будинку заводоуправління становила 2429 370 грн. (без ПДВ). Через заборгованість ВАТ "Полонський фарфоровий завод" державною виконавчою службою Полонського районного управлінні юстиції Хмельницької області було відкрито виконавчі провадження для примусового виконання наказів судів. 26 листопада 2010 року позивачу було вручено повідомлення з відділу ДВС про проведення приватним підприємцем ОСОБА_1 експертної оцінки вартості будівлі заводоуправління, яка згідно із висновком становить 739922 грн. (без врахування ПДВ). Звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, відповідача було направлено на рецензування до третьої особи - директора ПП "Сокіл" - Коршука Леоніда Андрійовича. Згідно розділу 5 Рецензії, експертом Коршуком Л.А. зроблений узагальнюючий висновок: "Звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків".

На підтвердження позовних вимог позивач надав наказ фонду державного майна України в Хмельницькій області № 43, звіт про незалежну оцінку вартості майна оцінювача Ярмола Є.М. Центру незалежної оцінки власності "Актив плюс"!, лист Полонського районного управління юстиції в Хмельницькій області від 25.11.2010 року №3780, лист № 13/150-11 від 14.12.2010р про направлення копії звіту, звіт про незалежну оцінку нерухомого майна оцінювача ОСОБА_1, лист про направлення звіту на рецензію №13/151-11 від 15.12.2010 року, рецензію Коршака Л.А. з додатком №2.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов від 31.01.2011р. за вх.№01-24/857/11 заперечував проти позовної заяви, вважає її необгрунтованою та не доведеною належними доказами, зокрема зазначає, що експертом досліджувалось та оцінювалась окрема споруда, яка підлягає реалізації самостійно від інших споруд, що входить до майнового комплексу, відповідно об'єкт оцінки являє собою самостійно нижчу цінність ніж частина майнового комплексу. Стосовно рецензії на оскаржувану оцінку відповідач відзначає, що викладені в ній зауваження є надуманими, не відповідають вимогам законодавства та дійсності, а саме вказує на наявність у всіх учасників відносин свідоцтва про право власності; оцінка проводилась з метою встановлення ринкової вартості для визначення виконавчою службою початкової вартості; оцінка грунтується на доведених доводах, обчисленнях та міркуваннях експерта; використання вартості об'єктів-аналогів в даному випадку є неможливим, оскільки у м. Полонне не відбувалась реалізація аналогічних об'єктів, а також у даному населеному пунктів аналогічних об'єктів немає. При цьому, дані зауваження зумовлені проведенням рецензії на замовлення іншої особи, а не кредитора.

Разом з цим, позивач та відділ ДВС Полонського районного управління юстиції не зверталися до відповідача з відповідною заявою про виправлення недоліків, що свідчить про погодження із оскаржуваним актом оцінки нерухомого майна.

Також, підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ВАТ "Полонський фарфоровий завод", на думку відповідача, є пропущення позивачем строку на оскарження проведеної оцінки нерухомого майна, так як про проведену оцінку та встановлену експертом вартість майна позивачу було відомо 26.11.2010р., про що свідчить відмітка ВАТ "Полонський фарфоровий завод" про отримання листа саме 26.11.2010р.

Крім того, відповідач вказує на те, що поданий ВАТ "Полонський фарфоровий завод" позов не підлягає задоволенню також в силу непідсудності даної справи господарському суду, з врахуванням того, що в даній ситуації позивач ставить під сумнів правомірність дій виконавчої служби та оскаржує один із етапів проведення виконавчого провадження із примусової реалізації майна боржника. Дані відносини по оскаржуванню дій виконавчої служби підлягають оскарженню за правилами адміністративного судочинства у Хмельницькому окружному адміністративному суді.

На виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подав копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, свідоцтво про сплату єдиного податку, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності.

Представник третьої особи позовні вимоги позивача вважає такими, що не підлягають задоволенню, надав суду відзив на позов, згідно якого зазначає, що позивачем пропущено без поважних причин строк на оскарження оцінки експерта, оскільки відділом ДВС 26.11.2010р. було вручено позивачу повідомлення про вартість майна, про що свідчить підпис в.о. голови правління ВАТ "Полонський фарфоровий завод" Гриба В.О. на вищезгаданому повідомленні. Крім того, 14.12.2010р. позивач звернувся до відділу ДВС з клопотанням про надання копії акту оцінки майна, який був наданий ВАТ "Полонський фарфоровий завод" 15.12.2010р.

Зважаючи на вищевикладене, третя особа просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 75 ГПК справа вирішується за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до Наказу регіонального відділення фонду державного майна України по Хмельницькій області № 43 від 23 січня 1997р. „Про перетворення орендного підприємства "Полонський фарфоровий завод" у відкрите акціонерне товариство” перетворено орендне підприємство "Полонський фарфоровий завод" у відкрите акціонерне товариство. Встановлено, що акціонерне товариство є правонаступником орендного підприємства, що приватизується.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.11.2005р. за №8834918 власником об'єкту - комплексу, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, Поонський район, м. Полонне, вул. Привокзальна, буд. 50 є ВАТ "Полонський фарфоровий завод".

Центром незалежної оцінки власності "Актив Плюс" на замовлення акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", проведено 14.08.2009 р. оцінку комплексу, що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Полонне, вул. Привокзальна, буд. 50. Відповідно до звіту оцінювача, станом на 14 серпня 2009 вартість будинку заводоуправління становила 2429 370 грн. (без ПДВ).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.06.2010р. № 12/853-10 позов Акціонерного комерційного банку „Східно-Європейський банк” м. Київ до відкритого акціонерного товариства „Полонський фарфоровий завод” м. Полонне Хмельницької області про стягнення 1217257 грн. 54коп. задоволено частково. Вирішено стягнути з відкритого акціонерного товариства „Полонський фарфоровий завод” м. Полонне Хмельницької області, вул. Привокзальна, 50 (п/р 260062027 Хмельницькій ОД АППБ „Аваль”, код ЄДРПОУ 05502829) на користь Акціонерного комерційного банку „Східно-Європейський банк” м. Київ, бул. Дружби народів, 17/5 (п/р 36199900100000 в АКБ „СЄБ”, МФО 322658, код ЄДРПОУ 19364130) 1136738грн. 72коп. (один мільйон сто тридцять шість тисяч сімсот тридцять вісім гривень 72коп.) заборгованості по основній сумі кредиту, 62832грн. 47коп. (шістдесят дві тисячі вісімсот тридцять дві гривні 47коп.) заборгованості по відсоткам, 1 670грн. (одна тисяча шістсот сімдесят гривень) штрафу на прострочений кредит, 367грн. 88коп. (триста шістдесят сім гривень 88коп.) штрафу на прострочені відсотки, 14565грн. 68коп. (чотирнадцять тисяч пятсот шістдесят пять гривень 68коп.) пені на прострочений кредит, 788грн. 70коп. (сімсот вісімдесят вісім гривень 70коп.) пені на прострочені відсотки, 12169грн. 63коп. (дванадцять тисяч сто шістдесят девять гривень 63коп.) державного мита, 235грн. 93коп. (двісті тридцять пять гривень 93коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видано наказ.

Постановою відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції від 23.07.2010 р. відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище наказу.

Згідно із висновком від 22.11.2010 р. про вартість майна належного позивачу - будівлі заводоуправління загальною площею 2411,6 кв.м., вартість останнього становить 739922 грн. Даний звіт проведений оцінювачем ОСОБА_1 (кваліфікаційне свідоцтво МФ №29 від 22.02.2003 р., сертифікат №9472/10 від 26.03.2010 р.) та скріплений гербовою печаткою відповідача.

Листом від 25.11.2010р. відділ державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції повідомив позивача, що 04 листопада 2010 року актом серія АА № 398341 описано та накладено арешт на майно належне ВАТ "Полонський фарфоровий завод". Постановою про призначення експерта призначено приватного підприємця - оцінювача ОСОБА_1, що діє на підставі Сертифікату суб'єкта оціночної діяльності № 9472/10, виданого Фондом Державного Майна України 26.03.2010 року експертом у виконавчому провадженні при примусовому виконанні рішень виданих в 2009-2010 році Господарським судом Хмельницької області та Хмельницьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ВАТ "Полонський фарфоровий завод" заборгованості на користь юридичних осіб.

Також, позивача повідомлено про те, що 25.11.2010 року надійшов в відділ висновок експерта, ПП ОСОБА_1, від 12.11.2010 року, відповідно до якого вартість будівлі заводоуправління, загальною площею 2411,6 кв.м. становить з врахуванням ПДВ 887906 (вісімсот вісімдесят сім тисяч дев'ятсот шість) гривень, без врахування ПДВ 739922 (сімсот тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять дві) гривні.

Листом від 14.12.2010р. в. о. голови правління позивача звернувся до начальника відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції з проханням надати акт оцінки майна, що належить підприємству, описаного у відповідності до акту опису від 04.11. 2010 року.

Листом від 15.12.2010р. в. о. голови правління ВАТ „ПФЗ” звернувся до директора ПП „Сокіл” Коршука Л.А. з проханням виконати рецензію на звіт про оцінку вартості будівлі заводоуправління, площею 2411,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Привокзальна, 50.

Відповідно до розділу 5 Рецензії на звіт про оцінку вартості будівлі заводоуправління, площею приміщень 2411,6 кв.м., виконаної рецензентом Коршуком Л.А. - звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.

Зважаючи на вищевикладене ВАТ "Полонський фарфоровий завод" м. Полонне, Хмельницька область звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Полонне, Хмельницька область про визнання оцінки майна, викладеної в "звіті про незалежну оцінку нерухомого майна будівлі заводоуправління загальною площею 2411,6 кв.м належного позивачу такою, що була проведена з порушенням вимог чинного законодавства та скасування її.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Правові засади здійснення оцінки майна, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших субєктів правовідносин у питаннях оцінки майнових право та використання її результатів визначаються законом України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” (далі за текстом Закон).

Виходячи із змісту ст. 3 цього Закону оцінка майна представляє собою визначення вартості цього майна на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, та є результатом практичної діяльності субєкта оціночної діяльності.

Згідно зі ст. 4 Закону практична діяльність з оцінки майна може здійснюватися виключно субєктами оціночної діяльності, якими, відповідно до ст. 5 Закону, є субєкти господарювання зареєстровані в установленому порядку фізичні особи субєкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат субєкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

В силу ст. 12 Закону, висновки про вартість майна зазначаються у звіті про оцінку майна, який є документом, що підтверджує крім визначеної вартості також й виконані процедури з оцінки майна субєктом оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Таким чином, виходячи з норм Закону за своєю суттю звіт про оцінку майна є документальним відтворенням проведених субєктом оціночної діяльності дій по оцінці майна, які мають відповідати встановленій процедурі.

Ст. 13. Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону. Згідно із ст. 33. Закону спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Згідно зі ст. 9 Закону процедура оцінки майна визначається у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом Державного майна України. При цьому, відповідно до ч. 6 даної статті положення (національні стандарти) оцінки майна є обовязковими до виконання субєктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Суд звертає увагу, що оцінка вартості приміщення, яку позивач просить визнати такою що була проведена з порушенням вимог чинного законодавства України, як зазначалось вище, визначається у звіті про оцінку майна, який є документальним відтворенням проведених субєктом оціночної діяльності дій по оцінці майна, які мають відповідати встановленій процедурі, а не юридичним актом, який в свою чергу є офіційним письмовим документом державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.

Оцінка майна вчинена в межах виконавчого провадження не підпадає під визначення правовстановлюючого акту та акту обов'язкового до виконання усіма учасниками певних правовідносин, оскільки є результатом практичної діяльності субєкта оціночної діяльності з визначених питань.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності мають право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтями 16 ЦК України та 20 ГК України визначено спосіб захисту цивільних прав та інтересів вказаних вище осіб. Окрім того, передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, звернення позивача до суду з позовною вимогою про визнання оцінки майна такою, що була проведена з порушенням вимог чинного законодавства не відповідає зазначеним вище нормам законодавства.

Слід звернути увагу на те, що Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” та інші законодавчі акти, не передбачають такого способу захисту прав у спорах пов'язаних з оцінкою майна як "визнання оцінки майна такою, що була проведена з порушенням вимог чинного законодавства". Вимога про "визнання оцінки майна такою, що була проведена з порушенням вимог чинного законодавства" фактично не є способом захисту прав, оскільки не призводить до відновлення порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З огляду на вищевикладене в його сукупності, суд вважає, що позивачем не вірно вибрано спосіб захисту свого права, а тому не вбачає правових підстав для задоволення позову в цій частині.

Позивачем також заявлено вимогу про скасування оцінки майна проведеної приватним підприємцем ОСОБА_1, викладеної в "звіті про незалежну оцінку нерухомого майна будівлі заводоуправління загальною площею 2411,6 кв.м належного позивачу.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

Таким чином, виходячи з наведених норм можна зробити висновок про те, що оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця, а тому учасник виконавчого провадження має право на оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця, з урахуванням особливостей відповідного процесуального Закону (аналогічна позиція в постановах Вищого господарського суду України від 09.09.2010 р. по справі №14/174, від 15.06.2010 р. по справі №31/16-10).

Дослідивши правову природу оскаржуваної позивачем оцінки майна викладеної в "звіті про незалежну оцінку нерухомого майна", судом з'ясовано, що відповідно до ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" такий акт є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання відповідно до договору; звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Статтею 32 вказаного Закону передбачена відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності суб'єктів господарювання за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Постановою Верховного Суду України від 7.10.2003 р. у справі №18/478 (03/158) наголошено на непідвідомчості спору про визнання недійсним висновку оцінювача господарським судам, оскільки він не є юридичним актом. Аналогічна позиція міститься в постановах Вищого господарського суду України від 03.08.2010р. по справі № 10/3н, від 27.07.2010 р. по справі №10/258н, від 09.09.2010 р. по справі №14/174.

З огляду на вищевикладене, оцінка майна викладена в звіті не є юридичною формою рішення певного органу, зокрема суб'єкта оціночної діяльності, оскільки вона не спрямована на регулювання певних суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для суб'єктів цих відносин. Сам по собі звіт про оцінку майна не породжує правові наслідки, не створює, змінює чи припиняє права позивача відповідно до ст. 11 ЦК України, а відтак не має ознак правочину чи акту іншого органу, що можуть бути оспорені до господарського суду. Тому згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України спір в частині скасування оцінки майна викладеної в звіті не підвідомчий господарським судам, отже провадження в цій частині підлягає припиненню.

Представник позивача надав суду клопотання про призначення судової експертизи по даній справі для вирішення питання відповідності звіту відповідача до чинного законодавства та іншим нормативним актам з оцінювальної діяльності.

В зв'язку з припиненням провадження у справі в частині скасування даної оцінки, та зважаючи, що позивачем не вірно вибрано спосіб захисту свого права в частині визнання оцінки майна такою що була проведена з порушенням вимог чинного законодавства, а також враховуючи те, що позивачем не наведено обгрунтованих підстав для призначення і проведення даної експертизи, у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 4-3, 12, 43, 33, 43, 49, п. 1 ст. 80, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи відмовити.

У позові відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" м. Полонне, Хмельницька область до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Полонне, Хмельницька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ ДВС Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, м. Полонне, Хмельницька обл. про визнання оцінки майна, викладеної в "звіті про незалежну оцінку нерухомого майна будівлі заводоуправління загальною площею 2411,6 кв.м належного відкритому акціонерному товариству "Полонський фарфоровий завод" такою, що була проведена з порушенням вимог чинного законодавства відмовити.

Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" м. Полонне, Хмельницька область до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Полонне, Хмельницька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ ДВС Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, м. Полонне, Хмельницька обл. про скасування оцінки майна, викладеної в "звіті про незалежну оцінку нерухомого майна будівлі заводоуправління загальною площею 2411,6 кв.м належного відкритому акціонерному товариству "Полонський фарфоровий завод" припинити.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.: - до справи,2 - позивачу,3 відповідачу, 4- третій особі.

Повний текст рішення підписано та складено 01.02.2011 р.