Ухвала суду № 136002679, 27.04.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" квітня 2026 р. Cправа № 902/532/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (просп. Степана Бандери, буд. 9 корп. 6, оф. 6-201, м. Київ, 04073)

до: Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління № 5" (вул. Айвазовського, буд. 4, м. Вінниця, 21022)

до: громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання договору неукладеним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом визнання відсутнім права вимоги

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 20.04.2026 (вх. № 588/26 від 21.04.2026) громадянки ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління № 5" та громадянина ОСОБА_2 у якій позивачка просить:

- визнати неукладеним Договір поруки № 1267-10/07 від 31.08.2009, укладений між ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , здійснити повернення виконаного за неукладеним правочином;

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом визнання відсутнім права вимоги у ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" до громадянки ОСОБА_1 за Договором поруки № 1267-10/07 від 31.08.2009.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 20.04.2026 (вх. № 588/26 від 21.04.2026) господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Положеннями статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов`язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Згідно із ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності), місцезнаходження юридичної особи.

Згідно із ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як убачається з позовної заяви громадянки ОСОБА_1 , одним із відповідачів у справі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (код ЄДРПОУ 34480657), із зазначенням адреси місцезнаходження: просп. Степана Бандери, буд. 9, корп. 6, оф. 6-201, м. Київ, 04073.

Водночас із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, отриманого судом, убачається, що за вказаним кодом ЄДРПОУ зареєстрована юридична особа з найменуванням Товариство з обмеженою відповідальністю "РЛ-СЕРВІС", місцезнаходження якої: вул. Пирогова, буд. 7-7Б, оф. 503, м. Київ, 01601.

З огляду на викладене, громадянці ОСОБА_1 необхідно визначити належне найменування та місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із частиною 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Абзацом 1 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Так, згідно із п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Із наведеної норми слідує, що належним доказом направлення позовної заяви є опис вкладення, у якому оператором поштового зв`язку підтверджується вміст вкладення до поштового відправлення.

Під час дослідження доказів, що підтверджують направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" та громадянину ОСОБА_2 , судом установлено, що позивачкою не надано належних доказів на підтвердження їх направлення зазначеним відповідачам.

Наведене свідчить, що позивачкою не дотримано положень п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, здійснивши перевірку в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" щодо наявності електронного кабінету у Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління № 5", суд установив, що у вказаної юридичної особи, яка відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, такий кабінет відсутній, що підтверджується відповіддю № 33998632, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за кодом ЄДРПОУ 03329309.

Водночас суд враховує, що відповідно до частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, з урахуванням викладеного, позивачка звільняється від обов`язку надсилання Закритому акціонерному товариству "Ремонтно-будівельне управління № 5" копії позовної заяви № б/н від 20.04.2026 (вх. № 588/26 від 21.04.2026) та доданих до неї документів.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Таким чином, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328,00 грн.

У позовній заяві громадянки ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання неукладеним договору поруки № 1267-10/07 від 31.08.2009 та про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розмір судового збору за подання кожної з указаних вимог становить 3 328,00 грн, у зв`язку з чим загальний розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 6 656,00 грн.

При цьому суд зважає, що позовна заява № б/н від 20.04.2026 була направлена до Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" та зареєстрована в канцелярії суду того ж дня, що підтверджується штампом суду за вх. № 588/26.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням викладеного, позивачка повинна була сплатити судовий збір у розмірі 5 324,80 грн 5 324,80 грн (6 656,00 грн * 0,8 = 5 324,80 грн).

Проте, докази сплати судового збору до позовної заяви не надано.

Враховуючи зазначене, позивачці необхідно надати суду відповідні докази сплати судового збору в розмірі 5 324,80 грн у встановленому законом порядку.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Водночас, суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви. При цьому, прохальна частина позову має відповідати змісту позовної заяви в цілому.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, позивачкою у вступній частині позовної заяви в якості відповідачів визначено, зокрема: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"; 2) Закрите акціонерне товариство "Ремонтно-будівельне управління № 5"; 3) громадянина ОСОБА_2 .

Поряд з цим, в супереч вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачкою у позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зокрема, позовна заява не містить позовних вимог до Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління № 5", оскільки прохальна частина позовної заяви містить вимоги виключно до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" та громадянина ОСОБА_2 , які є сторонами оспорюваного Договору поруки № 1267-10/07 від 31.08.2009.

За таких обставин, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог процесуального законодавства, позивачці необхідно уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів або визначитися з належним складом відповідачів у справі.

За змістом ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши документи, додані позивачкою до позовної заяви № б/н від 20.04.2026 (вх. № 588/26 від 21.04.2026), зокрема договір фінансового лізингу № LC1780-02/08 від 31.08.2009, судом установлено, що окремі сторінки зазначеного договору є нечитабельними, у зв`язку з чим неможливо встановити їх зміст та здійснити належну оцінку відповідного доказу.

Таким чином, позивачці необхідно надати належним чином оформлену та читабельну копію зазначеного договору.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачці строку для усунення виявлених недоліків.

Суд звертає увагу позивачки на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву громадянки ОСОБА_1 № б/н від 20.04.2026 (вх. № 588/26 від 21.04.2026) залишити без руху.

Громадянці ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви № б/н від 20.04.2026 (вх. № 588/26 від 21.04.2026) у спосіб визначений ГПК України.

Громадянці ОСОБА_1 встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивачку про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали направити громадянці ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 27.04.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )