Ухвала суду № 13600088, 18.11.2010, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2010 р.Справа № 23/66 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кошманівська сільськогосподарська машино-технологічна станція", вул. Жовтнева ,9 с.Кошманівка, Машівський район, Полтавська область, 39411, код ЄДРПОУ 30131464 ; адреса для листування м.Карлівка, вул. Радянська, 10 Полтавська область, Карлівський район, ліквідатор - ВАТ "Кошманівська сільськогосподарська машино-технологічна станція" Дуленко А.Г.

до Відкритого акціонерного товариства "Облагропостач", вул. Жовтнева, 66, м.Полтава, код ЄДРПОУ 00913686

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору : Інспекція Державного технічного нагляду Полтавської обласної державної адміністрації, м.Полтава, вул. Міщенка, 2

про визнання права власності на сільськогосподарську техніку згідно переліку у позовній заяві

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від позивача: Дуленко А.Г. паспорт серії НОМЕР_1 від 28.05.2009 року - ліквідатор ВАТ "Кошманівська сільськогосподарська машино-технологічна станція" відповідно до постанови господарського суду Полтавської області від 30.06.2009 року

від відповідача: не з'явився ( належним чином повідомлений)

від третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: не з"явився

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Кошманівська сільськогосподарська машино-технологічна станція", с. Кошманівка до Відкритого акціонерного товариства "Облагропостач", третя особа на стороні відповідача : Інспекція Державного технічного нагляду Полтавської обласної державної адміністрації, м.Полтава про визнання права власності на сільськогосподарську техніку згідно передіку наведеного у позовній заяві.

Позивач через канцелярію господарського суду Полтавської області надав з супровідним листом ( вх. № 13994 від 16.11.2010 р.) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та копію статуту ВАТ "Кошманівська сільскогосподарська машинно-технологічна станція".

Також, позивачем надано суду клопотання (вх. №14123 д від 18.11.2010 р. ) від 18.11.2010 року про продовження терміну розгліду справи на 15 днів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце даного судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 3600107772659 (наявне в матеріалах справи).

Відповідач через канцелярію господарського суду Полтавської області надав пояснення ( вх. № 14036 д від 18.11.2010 р. ) від 17.11.2010 р. вих. № 1879.

Всі вищевказані документальні докази розглянуті судом та залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача , суд, встановив:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 69 ГПК України (ч.4) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п"тнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що позивачем не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суд від 12.10.2010 р. та з огляду на заявлене представником позивача клопотання про продовження строку розгляду спору, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи і продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77 (п.2), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п"тнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.12.2010 року на 14 год. 00хв.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).

4. Позивачу надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позову документів: договорів про умови лізингу № 93 від 17.02.1999 р. та № 93 А від 17.02.1999 р., актів приймання передачі сільськогосподарської техніки , графіку повернення коштів та ін.);

- документальні докази реєстрації с/г техніки, що передана в лізинг у відповідних органах ( п. 11.3 Договору про умови лізингу № 93 від 17.02.1999 р.);

- надати суду протокол розбіжностей до договору про умови лізингу від 17.02.1999 р. № 93;

- надати суду протокол розбіжностей до договору про умови лізингу від 17.02.1999 р. № 93 А;

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів про умови лізингу та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

5. Відповідачу надати суду:

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

-документальні докази в обґрунтування наявності права власності на сільськогосподарську техніку , яка є предметом договорів про умови лізингу № 93 від 17.02.1999 р. та № 93 А від 17.02.1999 р.;

- документальні докази реєстрації с/г техніки, що передана в лізинг згідно договорів про умови лізингу № 93 від 17.02.1999 р. та № 93 А від 17.02.1999 р. в органах Державного технічного нагляду;

- письмові пояснення щодо наявності ( чи відсутності) письмових звернень до позивача про розірвання в односторонньому порядку договорів про умови лізингу № 93 від 17.02.1999 р. та № 93 А від 17.02.1999 в порядку п. 14.1 Договорів;

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, Статут (копію); Довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача;

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів лізингу та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами,

- оригінал та належним чином засвідчені копії договорів лізингу та додатків до договорів № 93 та № 93а від 17.02.1999 року, а також протоколи розбіжностей по договорах лізингу,

- дані про реєстрацію тракторів за відповідачем, як за власником.

Попередити відповідача, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя О.О. Ореховська