Ухвала суду № 136000549, 24.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12717/25

н/п 2/953/856/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2026 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2026 у справі №953/12717/25,-

установив:

02.04.2026 рішенням Київського районного суду м. Харкова задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє від імені малолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Однак, як виявилось в подальшому, в судовому рішенні допущено описки. Зокрема в 2- му абзаці на 3-й сторінці, помилково зазначено: «10.02.2026 від третьої особи ОСОБА_4 до суду надійшли пояснення, зі змісту яких вбачається, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 , у якій розмір його частки складає 6/25; гаража боксового типу 333 в АГК №1 за адресою: АДРЕСА_2 , у якому розмір його частки складає 1/5. Вказаним майном користується він та позивач, всі витрати на утримання майна, сплату комунальних та членських внесків здійснює позивач. Відповідач та її донька майном не користуються, не виявляють наміру ним користуватись, не беруть участь в утриманні майна та сплаті платежів. У зв`язку з викладеним просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.», замість вірного: «10.02.2026 від третьої особи ОСОБА_4 до суду надійшли пояснення, зі змісту яких вбачається, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 , у якій розмір його частки складає 6/25; гаража боксового типу 33 в АГК №1 за адресою: АДРЕСА_2 , у якому розмір його частки складає 1/5. Вказаним майном користується він та позивач, всі витрати на утримання майна, сплату комунальних та членських внесків здійснює позивач. Відповідач та її донька майном не користуються, не виявляють наміру ним користуватись, не беруть участь в утриманні майна та сплаті платежів. У зв`язку з викладеним просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.».

Крім того, в 13-му абзаці на 3-й сторінці, помилково зазначено: «Згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1998 р. № НОМЕР_1 », замість вірного: «Згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1998 р. № НОМЕР_2 ».

Крім того, у 2-му реченні 2-го абзацу на 1-й сторінці помилково зазначено: «У приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глуховцевої Н.В. заведена спадкова справа за № 71766154», замість вірного: «У приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глуховцевої Н.В. заведена спадкова справа за № 45/2023».

Крім того, в 2-му реченні 11-го абзацу на 4-й сторінці помилково зазначено: « ОСОБА_4 є власником гаража боксового типу № НОМЕР_3 в АГК №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 », замість вірного: « ОСОБА_4 є власником 1/5 гаража боксового типу №33 в АГК №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ».

Також, в 1-му абзаці резолютивної частини зазначено: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє від імені малолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.». Словосполучення «задовольнити в повному обсязі» помилково не зазначено, тому вказана описка підлягає виправленню.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При перевірці матеріалів справи, встановлено, що дійсно в судовому рішенні від 02.04.2026 містяться зазначені вище описки.

Відповідно дост. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оскільки в судовому рішенні від 02.04.2026, суд допустив описки, та їх виправлення не змінює рішення суду, тому вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -

постановив:

Виправити описку, допущену у 2-му реченні 2-го абзацу на 1-й сторінці описової частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2026 у справі 953/12717/25, н/п 2/953/856/26, виклавши 2-ге речення 2-го абзацу 1-ї сторінки, в наступній редакції:

«У приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глуховцевої Н.В. заведена спадкова справа за № 45/2023».

Виправити описку, допущену у 2-му абзаці на 3-й сторінці описової частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2026 у справі 953/12717/25, н/п 2/953/856/26, виклавши 2-й абзац 3-ї сторінки, в наступній редакції:

«10.02.2026 від третьої особи ОСОБА_4 до суду надійшли пояснення, зі змісту яких вбачається, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 , у якій розмір його частки складає 6/25; гаража боксового типу 33 в АГК №1 за адресою: АДРЕСА_2 , у якому розмір його частки складає 1/5. Вказаним майном користується він та позивач, всі витрати на утримання майна, сплату комунальних та членських внесків здійснює позивач. Відповідач та її донька майном не користуються, не виявляють наміру ним користуватись, не беруть участь в утриманні майна та сплаті платежів. У зв`язку з викладеним просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі».

Виправити описку, допущену у 13-му абзаці на 3-й сторінці описової частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2026 у справі 953/12717/25, н/п 2/953/856/26, виклавши 13-й абзац 3-ї сторінки, в наступній редакції:

«Згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1998 р. № НОМЕР_2 ».

Виправити описку, допущену в 2-му реченні 11-го абзацу на 4-й сторінці описової частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2026 у справі 953/12717/25, н/п 2/953/856/26, виклавши 2-е речення 11-го абзацу 4-ї сторінки, в наступній редакції:

« ОСОБА_4 є власником 1/5 гаража боксового типу №33 в АГК №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ».

Виправити описку, допущену в 1-муабзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2026 у справі 953/12717/25, н/п 2/953/856/26, виклавши 1-й абзац резолютивної частини рішення, в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє від імені малолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності задовольнити в повному обсязі.»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Шаренко С.Л.