Рішення № 13600035, 26.01.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2011 р.

Справа № 14/183-10-5264

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА-ТРЕЙД";

про стягнення 77280,56грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Козлов М.С.;

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №Ю-692/710/7 від 11.01.2007р. у сумі 77280,56грн. у тому числі 69640,05грн. основного боргу, 3694,38грн. пені, 673,05грн. 3% річних, 3273,08грн. інфляційні витрати. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином. Відповідач в засідання суду не з’явився, відзив на позов не представив, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

11.01.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка Трейд" уклали договір поставки №Ю-692/710/7 (далі договір).

Згідно п. 1.1 договору позивач зобов’язується поставляти та передавати у власність відповідача по його замовленням, а відповідач зобов’язується приймати та оплачувати якісні продовольчі та/або непродовольчі товари.

Найменування, ціна, кількість та асортимент товару, вказується у специфікації (прайс –листі), які є невід’ємною частиною договору. (п. 1.2 договору).

Поставка товару здійснюється на підставі заявки (замовлення) відповідача (п. 4.1 договору).

Право власності на постачаємий товар переходе від позивача до відповідача з моменту фактичної передачі товару. Датою фактичної передачі товару є дата підписання накладної (п.4.8 договору).

Ціна товару визначається у специфікації (прайс –листі), наданої позивачем та вважається узгодженою в заявці (замовленні) відповідача. (п. 5.1 договору).

Сумою договору вважається сума усіх поставок по договору, згідно накладних оформлених належним чином (п. 5.4 договору).

Товар, постачаємий по договору, оплачується шляхом відстрочення платежу протягом 25 банківських днів з моменту реалізації товару кінцевому споживачу. (п. 5.5 договору).

Оплата проводиться у національній валюті України на підставі виставлених рахунків шляхом перерахування по безготівкову розрахунку. (п. 5.6 договору).

У випадку порушення строків оплати за постачаємий товар, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фактичної заборгованості за кожний день прострочення. (п. 6.1 договору).

Виконання штрафних зобов’язань не звільняє винну сторону від виконання своїх зобов’язань за договором у повному обсязі (п. 6.5 договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 2008р.. (п. 7.1 договору).

02.04.2009р. сторонами укладена угода про зміну договору поставки продукції №710/7, відповідно якої п. 5.5 договору викладений в наступній редакції: відповідач здійснює розрахунки з позивачем за товар „Провансаль” банка 230гр. у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару. За іншу продукцію відповідач розраховується у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.

На виконання умов договору за період з 02.07.2010р. по 26.08.2010р. на підставі товарно –транспортних накладних позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 69640,05грн.

Станом на день розгляду справи відповідач за отриманий товар не розрахувався, у зв’язку з чим за ним рахується заборгованість у сумі 69640,05грн., що підтверджується актом звірки розрахунків підписаним сторонами 31.08.2010р.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.1 договору, у зв’язку з порушенням строків оплати позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 02.07.2010р. по 01.12.2010р. у сумі 3694,38грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції у сумі 3273,08грн. та 3% річних у сумі 673,05грн. за період з 24.07.2010р. по 06.12.2010р. (розрахунок у матеріалах справи).

Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не представив.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано своєчасне виконання своїх зобов’язань за договором.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у сумі 77280,56грн., у тому числі 69640,05грн. основного боргу, 3694,38грн. пені, 673,05грн. 3% річних, 3273,08грн. інфляційні витрати. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Вимоги позивача щодо накладання арешту на майно відповідача, судом відхилено, бо позивачем не надані докази, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка Трейд" (юридична адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67А, фактична адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 92/94, код ЄДРПОУ 33387136, р/р 26007247771 у ВАТ „МТБ” м. Іллічівськ, МФО 328168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина" (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 16, код ЄДРПОУ 20017899, р/р 2600101019621 в АТ „Укрексімбанк” м. Одеса, МФО 328618) 69640 /шістдесят дев’ять тисяч шістсот сорок/ грн. 05коп. основного боргу, 3694 /три тисячі шістсот дев’яносто чотири/ грн. 38коп. пені, 673 /шістсот сімдесят три/ грн. 05коп. 3% річних, 3273 /три тисячі двісті сімдесят три/ грн. 08коп. інфляційні витрати,772 /сімсот сімдесят дві/ грн. 80коп. держмита, 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00коп. –витрати за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Горячук Н.О.

Повний текст рішення складений та підписаний 28.01.2011р.