Ухвала суду № 13600028, 01.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

01.02.11 Справа№ 5015/271/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Відкритого акціонерного товариства «ВБМ-групп», м. Москва, Російська Федерація,

До відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ,

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Південь», м. Київ,

До відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка», м. Дрогобич, Львівської області,

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство «Дрогобицький долотний завод», м. Дрогобич, Львівська область,

Про визнання недійсними з моменту укладення Договорів купівлі-продажу нерухомого майна № 382/31/2 від 21.09.2010р. (реєстраційний № 4125010), № 383/31/2 від 21.09.2010р. (реєстраційний № 4124983) укладених між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ТзОВ «Парус-Південь», договору купівлі-продажу від 07.10.2010р. (реєстраційний № 4150000), договору купівлі-продажу від 07.10.2010р. (реєстраційний № 4150002), укладених між ТзОВ «Парус-Південь»та ТзОВ «Універсальна бурова техніка», стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_3 - п/к,

Від відповідача-1: Кур»ят І.В. п/к,

Від відповідача-2: не прибув,

Від відповідача- 3: Потинський А.П. п/к,

Від третьої особи: не прибув.

Представникам було розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 27 ГПК України. Після перерви у судовому засіданні, проводиться фіксація судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВБМ-групп», м. Москва, Російська Федерація, до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Південь, м. Київ, до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка», м. Дрогобич, Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство «Дрогобицький долотний завод», м. Дрогобич, про визнання недійсними з моменту укладення Договорів купівлі-продажу нерухомого майна № 382/31/2 від 21.09.2010р. (реєстраційний № 4125010), № 383/31/2 від 21.09.2010р. (реєстраційний № 4124983) укладених між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ТзОВ «Парус-Південь», договору купівлі-продажу від 07.10.2010р. (реєстраційний № 4150000), договору купівлі-продажу від 07.10.2010р. (реєстраційний № 4150002), укладених між ТзОВ «Парус-Південь»та ТзОВ «Універсальна бурова техніка» та стягнення судових витрат.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, через канцелярію господарського суду подав клопотання: про залучення до участі у справі співвідповідачем: ВАТ «Дрогобицький долотний завод», м. Дрогобич (вх. № 2158/11); про долучення доказів у справу (вх. № 2157/11) та про витребування додаткових доказів у справу (вх. № 2132/11); заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 2038/11); заяву про забезпечення позову (вх. 2037/11), пояснення щодо об»єднання декількох вимог в заяві про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 2135/11), пояснення щодо довіреності представника ВАТ «ВБМ-групп»(вх. № 2133/11), надав усні пояснення, просить клопотання задовільнити.

Представник відповідача-1 не прибув.

Представник відповідача-2, через канцелярію господарського суду, подав клопотання: про припинення провадження у справі (вх. № 21471/11) відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, так як є рішення господарського суду м. Києва від 26.01.2011р. у справі № 48/622 за позовом ВАТ «Дрогобицький долотний завод», м. Дрогобич, до ВАТ «Ощадбанк», ТзОВ «Парус-Південь», ТзОВ «Українська бурова техніка», третя особа: ВАТ «ВБМ-групп»про визнання недійсними Договорів купівлі-продажу нерухомого майна № 382/31/2 від 21.09.2010р. (зареєстрованого за № 5267), № 383/31/2 від 21.09.2010р. (зареєстрованого за № 5270) укладених між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ТзОВ «Парус-Південь», договору купівлі-продажу від 07.10.2010р. (реєстраційний № 4124983), договору купівлі-продажу від 07.10.2010р. (реєстраційний № 4150000), укладених між ТзОВ «Парус-Південь»та ТзОВ «Універсальна бурова техніка», пояснив, що в судовому засіданні, 26.01.2011р. по справі № 48/622 було оголошено вступну і резолютивну частини рішення, описова частина рішення, станом на 01.02.2011р., не виготовлена, просить долучити до матеріалів справи подані до клопотання докази.

Представник відповідача-3 подав відзив на позовну заяву (вх. № 2077/11), позовних вимог не визнає, просить в позові відмовити повністю; подав клопотання про недопущення представника Позивача до участі у справі (вх. № 2148/11) з тих підстав, що довіреність на представника ОСОБА_3 не відповідає вимогам Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993р. (учасники країн СНД), оскільки не скріплена гербовою печаткою установи або спеціально уповноваженої особи Російської Федерації (ст. 13 Конвенції); заяву про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідачів, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору Компанію з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕРТІП ВЕНЧЕРЗ ЛІМІТЕД»(«Silvertip Ventures Limited»), реєстраційний № НЕ239122, Неоптолемоу, 6, індекс 1087, Нікосія, Кіпр; подав клопотання про звернення господарського суду із судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави та продовження термінів розгляду справи.

В судовому засіданні, 01.02.2011р. оголошено перерву до 14 год. 10 хв., для ознайомлення представників, які прибули в дане судове засідання, із поданими документами.

Після перерви проводилася фіксація судового процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення учасників сторін, які прибули в дане судове засідання, оглянувши та дослідивши подані сторонами докази, суд прийшов до висновку, задовільнити клопотання позивача, відповідача-1 та відповідача-3 про долучення доказів у справу та про витребування додаткових доказів; клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачем: ВАТ «Дрогобицький долотний завод»задовільнити частково, змінити процесуальний статус ВАТ «Дрогобицький долотний завод»у справі з третьої особи без самостійних вимог на відповідача-4, відповідно до ст. 24 ГПК України. Клопотання позивача про збільшення позовних вимог задовільнити. Задовільнити клопотання відповідача-3 про залучення до участі у справі «Silvertip Ventures Limited», реєстраційний № НЕ239122, Неоптолемоу, 6, індекс 1087, Нікосія, Кіпр, частково, в порядку ст. 24 ГПК України, залучити до участі у справі відповідачем-5: Компанію з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕРТІП ВЕНЧЕРЗ ЛІМІТЕД»(«Silvertip Ventures Limited»), реєстраційний № НЕ239122, Неоптолемоу, 6, індекс 1087, Нікосія, Кіпр. Клопотання відповідача-2 про припинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, станом на 01.02.2011р. - відхилити, так як стороною не подано належних та допустимих доказів, що рішення господарського суду м. Києва від 26.01.2011р. у справі № 48/622 - набрало законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України, оскільки, як вбачається із поданих доказів (знаходяться в матеріалах справи), 26.01.2011р. по справі № 48/622 було оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Стороні роз»яснено, що вона не позбавлена повторного звернення з зазначеним клопотанням після набрання рішенням у справі № 48/622 законної сили. Клопотання відповідача-3 про звернення господарського суду із судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави та продовження термінів розгляду справи залишити без розгляду, так як зазначене клопотання не підписано особою, яка має право його підписувати (докази в матеріалах справи). Клопотання відповідача-3 про недопущення представника Позивача до участі у справі, відхилити, як передчасне, так як в частині щодо довіреності на представника Позивача, Львівським апеляційним господарським судом розглядається спір у справі № 21/92(10) і розгляд апеляційних скарг відкладено на 09.02.2010р. (докази у справі). Представнику роз»яснено його право повторного звернення з зазначеним клопотанням після набрання рішенням у справі № 21/92(10) законної сили.

Згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог позивачем заявлено до ВАТ «Державний ощадний банк України», ТзОВ «Парус-Південь», ТзОВ «Універсальна бурова техніка», Компанії з обмеженою відповідальністю «Сільвертіп Венчерз Лімітед», ВАТ «Дрогобицький долотний завод», Дрогобицького державного комунального міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про: визнання недійсними договору іпотеки нерухомого майна №267/31/2-1 від 15.05.2009 року, договору застави майна №267/31/2-2 від 15.05.2009 року, договору застави товарів в обороті №267/31/2-3 від 15.05.2009 року, договору іпотеки нерухомого майна №267/31/2-1 від 15.05.2009 року, договору застави майна № 267/31/2-2 від 15.05.2009 року, договору застави товарів в обороті № 267/31/2-3 від 15.05.2009 року, укладених між ВАТ «Ощадбанк»та ВАТ «ДДЗ», Договору купівлі-продажу нерухомого майна № 382/31/2 від 21.09.2010 р., укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ТзОВ «Парус-Південь», Договору купівлі-продажу нерухомого майна № 383/31/2 від 21.09.2010 р., укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ТзОВ «Парус-Південь», договору купівлі-продажу товарів в обороті № 385/31/2 від 21 вересня 2010 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ТзОВ «Парус-Південь», Договору купівлі-продажу майна № 384/31/2 від 21.09.2010 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ТзОВ «Парус-Південь», Договору купівлі-продажу від 07.10.2010 р., укладеного між ТзОВ «Парус-Південь»та ТзОВ «Універсальна бурова техніка», Договору купівлі-продажу від 07.10.2010 р., укладеного між ТзОВ «Парус-Південь»та ТзОВ «Універсальна бурова техніка», договору іпотеки № 497 від 29.11.2010 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка»та Компанією з обмеженою відповідальністю «Сільвертіп Венчерз Лімітед», застосування наслідків недійсності договорів.

З огляду на наведене відповідно до ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дрогобицьке державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, пл. Ринок, 25).

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом спірних договорів, просить заборонити Дрогобицькому державному комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Дрогобич, вчинення будь-які дії з інвентаризаційними справами на нерухоме майно за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Тураша, 20, де знаходиться нерухоме майно, що є предметом спірних договорів, а також заборонити ТзОВ «Парус-Південь»і ТзОВ «Універсальна бурова техніка», Державним Реєстраторам чи будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, повязані з державною реєстрацією припинення вказаних юридичної особи.

Вказана заява мотивована тим, що на думку позивача є обгрунтовані підстави вважати, що усі правочини щодо спірного майна вчинялись з метою незаконного заволодіння ним і з цією ж метою створено підприємство ТзОВ «Універсальна бурова техніка», м. Дрогобич.

Такий висновок позивач обгрунтовує тим, що спірне майно, вартість якого понад 100000000 грн. було придбане юридичною особою ТзОВ «Парус-Південь», м. Київ, статутний фонд якого складає 52500 грн., яке відразу ж відчужило (перепродало) це майно ТзОВ «Універсальна бурова техніка», м. Дрогобич, статутний фонд якого в свою чергу заповнено лише на 5500 грн.

Згідно з даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 697796, виданої станом на 26.01.2011р., ТзОВ «Універсальна бурова техніка», м. Дрогобич, було зареєстровано 28.09.2010р., а Свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 468502 видано 10.11.2010р. (докази у справі), тобто на момент купівлі спірного нерухомого майна ТзОВ «Універсальна бурова техніка»ще не отримало в установленому законом порядку Свідоцтва про державну реєстрацію (докази в матеріалах справи).

Позивач своє клопотання обґрунтовує тим, що засновником ТзОВ «Універсальна бурова техніка», м. Дрогобич, є «офшорна компанія з Кіпру»: «Сільвертіп Венчерз Лімітед», а керівником був один із колишніх керівників ВАТ «Дрогобицький долотний завод»д. ОСОБА_1. Крім цього, позивач посилаючись на Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пояснив, що на даний час, керівником ТзОВ «Універсальна бурова техніка», м. Дрогобич, є Мищатин Леон Йосипович, який, перебуваючи на посаді керівника ВАТ «Дрогобицький долотний завод»підписував спірні договори іпотеки та застави з ВАТ «Ощадбанк», які зумовили виведення спірного майна з ВАТ «Дрогобицький долотний завод».

Крім цього, позивач посилається на ту обставину, що згідно Витягу з державного реєстру іпотек № 30154004, 29.11.2010 року між ТзОВ «Універсальна бурова техніка»та Компанією з обмеженою відповідальністю «Сільвертіп Венчерз Лімітед», заснованою в Кіпрі, було укладено договір іпотеки нерухомого майна, яке було предметом спірних правочинів. В свою чергу, Компанія з обмеженою відповідальністю «Сільвертіп Венчерз Лімітед» є засновником ТзОВ «Універсальна бурова техніка», м. Дрогобич і має зобов»язання з наповнення статутного фонду до 70 млн. грн., однак Договір іпотеки забезпечує позику 4 млн. доларів США (докази в матеріалах справи).

Вказане на думку позивача, зумовлює, у відповідності до норм Закону України «Про іпотеку», можливість переходу до Компанії з обмеженою відповідальністю «Сільвертіп Венчерз Лімітед»(реєстраційний № НЕ239122, Неоптолемоу, 6, індекс 1087, Нікосія, Кіпр) в будь-який час права власності на спірне майно і відповідно рішення суду про задоволення позову в такому випадку буде унеможливлене до виконання.

Водночас, позивач посилається на те, що в засобах масової інформації (газета «Ваш магазин»№ 48323 від 31.01.2011р. /докази у справі/) розміщено оголошення про відчуження майна, яке належало ВАТ «Дрогобицький долотний завод», м. Дрогобич, та в наступному незаконно вибуло з його власності.

Також позивач зазначає те, що у випадку припинення юридичних осіб, які є сторонами спірних правочинів (ТзОВ «Парус-Південь»,м. Київ, та ТзОВ «Універсальна бурова техніка», м. Дрогобич), виконання рішення суду про задоволення позову по даній справі також може бути утруднене, у звязку із неможливістю застосування наслідків недійсності правочинів, сторонами яких є такі підприємства, а тому просить суд забезпечити позов, наклавши арешт на майно, яке є предметом спірних правочинів та заборонивши вчиняти інші дії, які б уможливили відчуження майна даного підприємства, а також припинення юридичних осіб сторін спірних правочинів.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст. 67 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, до заходів забезпечення позову, що застосовуються господарськими судами, відносяться накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, та інші заходи.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п. 3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через, зокрема, зникнення майна, зменшення його за кількістю або погіршення за якістю, тощо, на момент виконання рішення.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що існують достатньо обґрунтовані припущення, які обґрунтовуються поданими доказами, що невжиття заходів до забезпечення позовних вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зокрема, відповідачі Компанія з обмеженою відповідальністю «Сільвертіп Венчерз Лімітед»та ТзОВ «Універсальна бурова техніка», у даній справі можуть вчинити дії, які призведуть до відчуження спірного майна, яке, є предметом оспорюваних договорів іпотеки, застави та купівлі-продажу, що призведе до неможливості виконання судового рішення, в разі задоволення позову і, тим самим, невілює функцію судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

Крім цього, унеможливити виконання рішення суду про задоволення позову у даній справі можуть також і дії по зміні адреси нерухомого майна, оскільки таке надасть можливість безперешкодно відчужити таке майно, а також дії по припиненню юридичних осіб, учасників спірних правочинів, оскільки таке може унеможливити застосування наслідків недійсності спірних правочинів.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ВАТ «ВБМ-групп»про забезпечення позову частково.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 1, 2, 12, 22, 24, 27, 58, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17.02.2011р. на 10 год. 00 хв.

2. Змінити процесуальний статус у справі третьої особи без самостійних вимог ВАТ «Дрогобицький долотний завод» (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Труша, 20) на відповідача-4.

3. Залучити до участі у справі відповідачем-5: Компанію з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕРТІП ВЕНЧЕРЗ ЛІМІТЕД»(«Silvertip Ventures Limited»), реєстраційний № НЕ239122, Неоптолемоу, 6, індекс 1087, Нікосія, Кіпр.

Роз»яснити сторонам, що у зв»язку із залученням до участі у справі відповідача-4 та відповідача-5 розгляд справи починається заново.

4. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дрогобицьке державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, пл. Ринок, 25).

5. Зобов»язати:

Позивача: надіслати на адресу юридичних осіб, які залучено до участі у справі позовну заяву та заяву про збільшення розміру позовних вимог з доданими до них документами, докази надати в суд; надати (для огляду в судовому засіданні) оригінал довіреності на представництво інтересів Відкритого акціонерного товариства «ВБМ-групп», м. Москва, Російська Федерація, оформленої відповідно та у порядку чинного законодавства; надати таке, що набрало законної сили рішення Львівського апеляційного господарського суду у справі № 21/92(10) (в частині, що стосується довіреності на представника позивача), надати інші документи, які можуть бути доказами у справі, ОБОВ»ЯЗКОВО вжити із відповідачами заходи до примирення сторін. Участь повноважного представника обов»язкова.

Відповідача-1: надати письмовий, обґрунтований відзив на позовну заяву та заяву про збільшення розміру позовних вимог; надати таке, що набрало законної сили рішення господарського суду м. Києва від 26.01.2011р. у справі № 48/622; надати (для огляду в судовому засіданні) оригінали: договору іпотеки нерухомого майна № 267/31/2-1 від 15.05.2009р., договору застави майна № 267/31/2-2 від 15.05.2009р.; договору застави товарів в обороті № 267/31/2-3 від 15.05.2009р., укладених між ВАТ «Ощадбанк»та ВАТ «ДДЗ»; докази розрахунків згідно оспорюваних договорів, надати інші документи, які можуть бути доказами у справі, вжити заходи до примирення сторін. Участь повноважного представника обов»язкова.

Відповідача-2: виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 21.01.2011р.; надати письмовий, обґрунтований відзив на позовну заяву та заяву про збільшення розміру позовних вимог; для огляду в судовому засіданні надати оригінали: договору купівлі-продажу нерухомого майна № 382/31/2 від 21.09.2010р., договору купівлі-продажу нерухомого майна № 383/31/2 від 21.09.2010р., договору купівлі-продажу нерухомого майна № 384/31/2 від 21.09.2010р., договору купівлі-продажу нерухомого майна № 385/31/2 від 21.09.2010р., укладених між ВАТ «Ощадбанк»та ТзОВ «Парус-Південь»; договору купівлі-продажу від 07.10.2010р. (реєстраційний № 4150000), договору купівлі-продажу від 07.10.2010р. (реєстраційний № 4150002), укладених між ТзОВ «Парус-Південь»та ТзОВ «Універсальна бурова техніка»; докази розрахунків згідно оспорюваних договорів, надати інші документи, які можуть бути доказами у справі, вжити заходи до примирення сторін. Участь повноважного представника обов»язкова.

Відповідача-3: оригінал Статуту ТзОВ «Універсальна бурова техніка»для огляду, належним чином засвідчену копію у справу; надати письмовий, обґрунтований відзив на позовну заяву та заяву про збільшення розміру позовних вимог; надати таке, що набрало законної сили рішення господарського суду м. Києва від 26.01.2011р. у справі № 48/622 та рішення Львівського апеляційного господарського суду у справі № 21/92(10); надати оригінал (для огляду) договору іпотеки № 497 від 29.11.2010р., укладеного між ТзОВ «Універсальна бурова техніка»та Компанією з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕРТІП ВЕНЧЕРЗ ЛІМІТЕД»(«Silvertip Ventures Limited»), реєстраційний № НЕ239122, Неоптолемоу, 6, індекс 1087, Нікосія, Кіпр.; докази розрахунків згідно оспорюваних договорів, надати інші документи, які можуть бути доказами у справі, вжити заходи до примирення сторін. Участь повноважного представника обов»язкова.

Відповідача-4: ВАТ «Дрогобицький долотний завод» (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Труша, 20) надати Витяг від Державного Реєстратора про статус юридичної особи на даний час, копію Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ; письмовий, обґрунтований відзив на позовну заяву та заяву про збільшення розміру позовних вимог; надати (для огляду в судовому засіданні) оригінали: договору іпотеки нерухомого майна № 267/31/2-1 від 15.05.2009р., договору застави майна № 267/31/2-2 від 15.05.2009р.; договору застави товарів в обороті № 267/31/2-3 від 15.05.2009р., укладених між ВАТ «Ощадбанк»та ВАТ «ДДЗ»; докази розрахунків згідно оспорюваних договорів, надати інші документи, які можуть бути доказами у справі, вжити заходи до примирення сторін. Участь повноважного представника обов»язкова.

Відповідача-5: Компанію з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕРТІП ВЕНЧЕРЗ ЛІМІТЕД»(«Silvertip Ventures Limited»), реєстраційний № НЕ239122, Неоптолемоу, 6, індекс 1087, Нікосія, Кіпр: надати докази про державну реєстрацію компанії, як юридичної особи, належним чином засвідчені копії установчих документів; письмовий, обґрунтований відзив на позовну заяву та заяву про збільшення розміру позовних вимог; оригінал (для огляду) договору іпотеки № 497 від 29.11.2010р., укладеного між ТзОВ «Універсальна бурова техніка»та Компанію з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕРТІП ВЕНЧЕРЗ ЛІМІТЕД»(«Silvertip Ventures Limited»), реєстраційний № НЕ239122, Неоптолемоу, 6, індекс 1087, Нікосія, Кіпр.; докази про інвестиційні вкладення у господарську діяльність ВАТ «Дрогобицький долотний завод» (82100, Львівська обл., м. Дрогобич) та статус придбаного майна на даний час, яке є предметом спору у даній справі; докази надання позики за оспорюваним договором іпотеки; надати інші документи, які можуть бути доказами у справі, вжити заходи до примирення сторін. Участь повноважного представника обов»язкова.

Третю особу: Дрогобицьке державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, пл. Ринок, 25), надати оригінали інвентаризаційної справи (для огляду у судовому засіданні) щодо майна, яке знаходилося у володінні ВАТ «Дрогобицький долотний завод»(82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Труша, 20) та його статус на даний час. Участь повноважного представника обов»язкова.

6.Відповідно до статей 66 та 67 ГПК України, заяву Позивача про забезпечення позову задовільнити частково.

1. До вирішення спору по суті, накласти арешт на наступні об»єкти нерухомого та рухомого майна, що знаходиться за адресою: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Труша, 20:

1.1.Споруда градирні вентиляторної літ. 1 Е, загальною площею 223,20 кв. м.;

1.2.Будівля арматурного цеху літ. 1 У, загальною площею 326,80 кв.м.;

1.3.Приміщення загальнозаводського складу готової продукції літ. Б” 1, загальною площею 1213,40 кв.м.;

1.4.Приміщення дільниці фарбування та упаковки доліт літ. Б1, загальною площею 1017,70 кв.м.;

1.5.Будівля насосної станції оборотного водопостачання літ. 1 Г, загальною площею 44,20 кв.м.;

1.6.Будівля їдальні літ. 1 Ю, загальною площею 1590,60 кв.м.;

1.7.Будівля цеху ІСМ літ. 1 К, загальною площею 2841,80 кв.м.;

1.8.Будівля трансформаторної підстанції літ. 1 Ш, загальною площею 355,50 кв.м.;

1.9.Будівля насосної станції водопостачання літ. 1 Ф., загальною площею 295,70 кв.м.;

1.10.Будівля при рельсового складу літ. 1 Б, загальною площею 712,10 кв.м.;

1.11.Будівля інженерного корпусу літ 4 А, загальною площею, 5230,80 кв.м.;

1.12.Будівля складу ТНВ літ 1Ю, загальною площею 466,00 кв.м.;

1.13.Будівля компресорної станції літ 1 З, загальною площею 662,50 кв.м.;

1.14.Будівля насосної станції водопостачання літ. 1 Х, загальної 126,90 кв.м.;

1.15.Будівля службово-побутових приміщень літ. 3 А, загальною площею 796,80 кв.м.;

1.16.Нежитлова будівля КІП літ. 2 Р, загальною площею 438,20 кв. м.;

1.17.Будівля ремонтно-механічного цеху літ. 1Г, загальною площею 1175,60 кв. м.

1.18.Будівля дільниці нестандартного обладнання літ. 1 Б, загальною площею 660,60 кв. м.;

1.19.Будівля цеху переробки стружки, літ. 1 П, загальною площею 877,70 кв. м.;

1.20.Будівля блоку № 5 літ. 1 Б, загальною площею 10358,10 кв.м.;

1.21.Споруда критої площадки бур замків літ. 1 Ж, загальною площею 573,60 кв.м.;

1.22.Будівля матеріального складу, літ. 2 Д, загальною площею 740,60 кв. м.;

1.23.Будівля при рельсового складу, літ 1 С, загальною площею 339,10 кв.м.;

1.24.Будівля центрального інструментального складу, літера 1 А, загальною площею 105,70 кв. м.;

1.25.Споруда димової труби, літера Л, загальною площею 27,20 кв.м.;

1.26.Будівля станції мазутозберігання, літера 1 Ц, загальною площею 70,40 кв.м.;

1.27.Будівля складу виробництва НДР, літера 1 Щ, загальною площею 889,20 кв. м.;

1.28.Будівля цеху ТНВ, літера 2 Т, загальною площею 2156,80 кв.м.;

1.29.Будівля складу готової продукції, літера 3 С, загальною площею 1236,90 кв.м.;

1.30.Споруда димової труби, літера К, загальною площею 31,80 кв.м.;

1.31.Будівля газорозпридільного пункту, літера 1 Б, загальною площею 41,00 кв.м.;

1.32.Будівля трансформаторної станції, літера 1 Д, загальною площею 207,40 кв.м.;

1.33.Споруда димової труби, літера М, загальною площею 27,00 кв.м.;

1.34.Нежитлова будівля КПЦ, літера 1 Ї, площею 887,90 кв. м., побутові приміщення КПЦ, літера І 3, площею 860,30 кв.м., загальна площа 1748,20 кв.м.;

1.35.Будівля станції випробування доліт, літера 2 В, площею 190,00 кв.м., та Будівля насосної станції випробування доліт, літера 1 Б, площею 67,10 кв.м., загальна площа 257,1- кв.м.;

1.36.Будівля складу цементу і хімії, літера 1 В, загальною площею 172,10 кв.м.;

1.37.Будівля ремонтно-механічного цеху, літера 2 В, загальною площею 1521,80 кв.м.;

1.38.Будівля блоку очисних споруд, літера 3 Г, загальною площею 912,10 кв.м.;

1.39.Будівля станції нейтралізації, літера 2 А, загальною площею 597,20 кв.м.;

1.40.Будівля гараж, літера 1 В, загальною площею 283,40 кв.м.;

1.41.Споруда ТНП, літера 1 В”, загальною площею 379,40 кв.м.;

1.42.Інструментальний цех, літера 2 Б”, загальною площею 587,50 кв.м.;

1.43.Будівля складу під обладнання, літера 1 Н, загальною площею 616,70 кв.м.;

1.44.Будівля складу хімікатів та тар, літера 1 Т, загальною площею 385,40 кв.м.;

1.45. Установка КІН-5-750/1;

1.46. Установка ІК-1-1500/1;

1.47. Електропіч IPEN Тип W-VCA-10-EM Промислова;

1.48. Електропіч промислова IPSEN RTQ-10EM;

1.49. Багатопостовий вирівнювач ВДМ-1202;

1.50. Електропіч IPSEN тип DL-10E промислова;

1.51. Вертикальний оброблюючий центр SPU 20/129;

1.52. Оброблюючий центр SPM 16/29;

1.53. Верстат MCFV 1260/220290-0176 (вертикальний оброблюючий центр);

1.54. Верстат MCFV 1260/220290-0163 (вертикальний оброблюючий центр);

1.55. Верстат MCV 1270/57 (вертикальний броблюючий центр з принадлежностями);

1.56. Верстат МСV 1270/58 (вертикальний оброблюючий центр з принадлежностями). Верстат

призначений для токарної обробки металу;

1.57. Верстат МСFV 1260/220290 177 (вертикальний оброблюючий центр з принадлежностями);

1.58. Верстат МСFV 1260/220290-0178 вертикальний оброблюючий центр з принадлежностями (верстат з ЧПУ - призначений для обробки металу);

1.59. Верстат МСFV 1260/220290 174 (верстат з ЧПУ - призначений для обробки металу);

1.60. Верстат МСFV 1060 v.с.220280-0785 Вертикальний оброблюючий центр з принадлежностями (верстат з ЧПУ - призначений для токарної обробки металу);

1.61. Ендогазогенератор IPSEN G-2000-Е;

1.62. Ендогазогенератор IPSEN G-2000-Е;

1.63. Навантажувач для двох камер, розмір 10-рt;

1.64. Ланцюговий транспортер під навантажувач;

1.65. Підйомний стіл , розмір 10;

1.66. Однокамерна відпускна піч IPSEN DL-10Е(450С);

1.67. Однокамерна відпускна піч IPSEN D-10Е(750С);

1.68. Однокамерна миюча система W-VСА-10-Е;

1.69. Двохкамерна піч прохідного типу IPSEN TF2-10-ЕМ;

1.70. Двохкамерна гартувальна піч Ipsen тип TQ-2-10EМ;

1.71. Двохкамерна гартувальна піч Ipsen тип TQ-2-10EМ

2.Заборонити Дрогобицькому державному комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (82100, м. Дрогобич, пл. Ринок, 25) вчиняти будь-які дії з інвентаризаційними справами на нерухоме майно за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Тураша, 20, в тому числі: виділяти з них окрему інвентаризаційну справу, змінювати адресу нерухомого майна на підставі будь-яких документів, виготовляти технічну документацію на будівлі, вчиняти будь-які інші дії, наслідком яких є зміна адреси та площі.

7.Клопотання Позивача про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Парус-Південь»(04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської 18, код ЄДРПОУ 36051039) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка»(82100, м. Дрогобич, вул. вул. Тураша, 20, код ЄДРПОУ 37349178), державним реєстраторам чи будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, повязані з державною реєстрацією припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Південь»(04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської 18, код ЄДРПОУ 36051039) та юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка»(82100, м. Дрогобич, вул. вул. Тураша, 20, код ЄДРПОУ 37349178), в тому числі вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус-Південь»(04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської 18, код ЄДРПОУ 36051039) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка»(82100, м. Дрогобич, вул. вул. Тураша, 20, код ЄДРПОУ 37349178) в результаті ліквідації залишити без розгляду за недоведеністю.

8.Копії ухвал направити для виконання ДВС у Львівській області, Дрогобицькому державному комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та всім іншим сторонам та третім особам у справі.

9.Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) матеріали по укладанню договору іпотеки р. № 497 від 29.11.2010р., в т.ч. докази про повноваження сторін за вказаним договором.

Ухвала в частині забезпечення позову, підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено в порядку та у строки визначені статтями 91-93 ГПК України.

Суддя