Рішення № 136000187, 24.04.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2946/25

Провадження №2/390/1607/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" квітня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом АТ ''Сенс Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ ''Сенс Банк'' звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 172860,34 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.08.2021 року між АТ ''Альфа-Банк'' та ОСОБА_1 укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідно умов якої Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ ''Альфа-Банк'' затверджено рішення про зміну найменування АТ ''Альфа-Банк'' на АТ ''Сенс Банк''. Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав, розгляд справи просив провести без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавала.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Судом встановлено, що 11.08.2021 року між АТ ''Альфа-Банк'' та ОСОБА_1 укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, шляхом підписання акцепту на обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно умов якої ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії лімітом 200 000 грн., з процентною ставкою за користування кредитною лінією у розмірі 35,99 % річних. Довідка про ідентифікацію свідчить, що ОСОБА_1 ідентифікована АТ ''Альфа-Банк'' з одноразовим ідентифікатором 8285, який направлено на номер телефону НОМЕР_1 . 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з АТ ''Альфа-Банк'' на АТ ''Сенс Банк ''. Розрахунок заборгованості проведений АТ ''Сенс Банк'' станом на 24.06.2025 року свідчить, що загальна сума заборгованості 172860,34 грн. Виписка по особовому рахунку за договором укладеним між ОСОБА_1 та АТ ''Сенс Банк'' свідчить про користування грошовими коштами на рахунку. АТ ''Сенс Банк'' на адресу ОСОБА_1 направляли досудову вимогу щодо виконання договірних забов`язань, яку залишено без задоволення.

Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ ''Сенс Банк'' докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що передбачено договором, який підписано сторонами.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі. Розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов АТ ''Сенс Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ ''Сенс Банк'' заборгованість за договором б/н від 11.08.2021 року в сумі 172860 грн. 34 коп., а також судові витрати у сумі 6422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство ''Сенс Банк'', юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Василівська, 100, ЄДРПОУ 23494714;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул