Ухвала суду № 135999432, 27.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5024/23

6/212/333/26

У Х В А Л А

27 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

за участі представника боржника Бутенко О. В., -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мосійченко М. І., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. В обґрунтування заяви адвокат Мосійченко М. І. зазначила, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 липня 2023 року та до досягнення старшою дитиною повноліття. На підставі рішення суду видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Кременецькому ВДВС у Кременецькому районі Тернопільської області. ІНФОРМАЦІЯ_3 нажаль ОСОБА_3 померла у м. Люцерн (Швейцарська Конфедерація, кантон Люцерн). При цьому ОСОБА_1 є матір`ю померлої ОСОБА_3 , а малолітні діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є її онуками, які мешкають разом із ОСОБА_1 у Швейцарській Конфедерації. Таким чином, посилаючись на норми законодавства, просила суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 75235757, а саме: замість померлої ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Адвокат Мосійченко М. І. надала суду клопотання з проханням провести розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_1 , наполягаючи при цьому на задоволенні заявлених вимог.

Боржник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився повторно, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник боржника, адвокат Бутенко О. В., в судовому засіданні вказував, що про існування виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з нього на утримання дітей ОСОБА_2 дізнався лише після смерті ОСОБА_3 . При цьому вважав, що оскільки ОСОБА_1 не прийняла офіційно спадщину після смерті ОСОБА_3 , а малолітнім дітям, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було призначено опікуна в Швейцарії, Аніту Бруннер, про що боржник дізнався від представника відділу реєстрації актів цивільного стану міста Люцерн, то таким чином вважав, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для проведення заміни стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Представники Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин повторно, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява адвоката Мосійченко М. І. підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року, яке набуло чинності, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/2 частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 липня 2023 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення суду 27 травня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист.

7 червня 2024 року Кременецьким відділом державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75235757 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання трьох дітей.

Згідно із рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище до реєстрації шлюбу - ОСОБА_10 ) та ОСОБА_2 , укладений 15 вересня 2011 року, було розірвано.

Суд також встановив, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 14 вересня 1990 року Жовтневим відділом ЗАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 1332.

25 квітня 2025 року набув чинності Закон України від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів».

Так 30 квітня 2025 року найменування Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було змінено на Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Також суд встановив, що відповідно до витягу з реєстру смертей офісу реєстрації актів цивільного стану м. Люцерн, запис № 64337908-0, виписка № 40123079, ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Люцерн (Швейцарія), що підтверджується нотаріально засвідченим перекладом, реєстр № 1159 від 20 січня 2026 року.

Згідно із довідок громади Менцнау Ради Менцнау від 13 лютого 2026 року про місце проживання вбачається, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були зареєстровані з 17 липня 2024 року та з 14 серпня 2024 року відповідно до теперішнього часу в реєстрі мешканців громади Менцнау за однією адресою: Вольхузерштрассе 6, 6122, Менцнау (Швейцарія), що підтверджується нотаріально засвідченими перекладами, реєстр № 5621, 5616, 5618, 5619, 5620 від 9 березня 2026 року.

Факт спільного проживання дітей разом із ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 також підтверджується довідкою про місце проживання від 18 березня 2026 року Служби контролю мешканців Менцнау, відповідно до якої ОСОБА_15 проживає в одному домогосподарстві за адресою: Вольхузерштрассе 6, 6122, Менцнау, разом зі своїми онуками: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , де діти відвідують державну школу за адресою: 6122 Менцнау або 6130 Віллізау, що підтверджується нотаріально засвідченим перекладом, реєстр № 8388 від 30 березня 2026 року.

Таким чином судом було встановлено, що діти ОСОБА_3 після її смерті, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , залишилися проживати разом зі своєю рідною бабою, ОСОБА_1 у Швейцарії за адресою: Вольхузерштрассе 6, 6122, Менцнау, куди прибули разом з матір`ю та бабою в 2024 році, які фактично перебувають на утриманні ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За ст. 55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з таких правовідносин.

Судом було встановлено, що спірні правовідносини виникли щодо стягнення аліментів на дітей ОСОБА_3 : ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 стягувача, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка є бабусею таких дітей та фактично прийняла спадщину після смерті своєї доньки, ОСОБА_3 , оскільки мешкала разом із спадкодавцем разом на момент смерті останньої, звернулась до суду в інтересах ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 із заявою про заміну стягувача в рамках виконавчого провадження № 75235757.

В той же час суд погоджується із доводами представника боржника про те, що доказів офіційного спадкування ОСОБА_1 спадщини після смерті своєї доньки, ОСОБА_3 немає.

Натомість, суд зазначає, що згідно із ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В ч. 2 ст. 247 СК України визначено, що встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Таким чином внаслідок смерті матері дітей, на ім`я якої виплачувалися аліменти, обов`язок боржника, ОСОБА_2 , який випливає з цього рішення суду, сплачувати аліменти на таких дітей не припинився.

Одним із найважливіших правових документів, які стосуються захисту прав дітей, є Конвенція про права дитини, прийнята в 1989 році, яку Україна ратифікувала, взявши на себе зобов`язання докладати всіх можливих зусиль, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18).

В цьому сенсі суд вказує, що відповідно до ст. 258 СК України баба і дід мають право на самозахист онуків. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Таким чином чинним законодавством передбачено право баби та діда на процесуальне представництво онука (онучки) на підставі самого факту близького кровного споріднення, без необхідності встановлення опіки, піклування чи призначення їх опікуном або піклувальником.

Аналогічний правовий висновок був зроблений Верховним Судом у постанові від 4 лютого 2026 року по справі № 212/1496/24.

Таким чином суд відхиляє посилання представника боржника про те, що ОСОБА_1 не має підстав для звернення до суду із даним позовом з метою захисту прав дітей на отримання аліментів, її онуків.

На підставі наведеного обґрунтування, вирішальним по даній справі є встановлення судом обставини фактичного проживання дітей разом із їх бабусею, ОСОБА_1 .

Отже, оскільки ОСОБА_1 є фактично законним представником своїх онуків за ст. 258 СК України, малолітніх дітей: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , звернулася із цією заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження з метою захисту законних прав дітей на отримання аліментів від батька, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки з огляду на цільове призначення аліментів, заміна сторони у виконавчому провадженні відповідатиме якнайкращим інтересам таких дітей.

Подібні правові висновки були зроблені Верховним Судом у постановах від 24 липня 2019 року по справі № 686/5377/18 та від 10 квітня 2024 року по справі № 758/3507/16-ц.

При цьому суд зазначає, що офіційних доказів того, що малолітнім дітям, ОСОБА_25 , ОСОБА_23 та ОСОБА_26 , було призначено опікуна в Швейцарії в особі ОСОБА_27 , матеріали справи не містять, оскільки долучена представником боржника переписка не перекладена перекладачем та відсутній будь-який документ на підтвердження даного факту.

Крім того суд зауважує, що наявність у малолітніх дітей, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , тимчасового опікуна за законами Швейцарії не впливає на права таких дітей на отримання аліментів від свого батька за рішенням суду від 30 серпня 2023 року.

Враховуючи викладене вмотивування, суд відхиляє посилання представника відповідача на недоведеність підстав для проведення заміни стягувача у виконавчому провадженні № 75235757 з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 442 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, задовольнити.

Замінити стягувача в рамках виконавчого провадження № 75235757, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого 27 травня 2024 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу (Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області) по справі № 212/5024/23 (провадження № 2/212/2135/23) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі 1/2 частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 липня 2023 року та до досягнення старшою дитиною повноліття, а саме: з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 квітня 2026 року.

Суддя Д. О. Козлов