Рішення № 13599929, 26.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/53126.01.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії доЗакритого акціонерного товариства «Родан-Капітал»

простягнення 1175,41 грн. СуддяСташків Р.Б. Представники сторін: від позивачаРеутов В.А., пров. юр-т, дов. №386 від 12.10.12.10.2010; від відповідачане з’явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії (далі – позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Родан-Капітал»(далі –відповідач) 1 175,41 грн. заборгованості за договором №2200029898 від 10.12.2002 (далі –Договір №№2200029898) та №44001059032 від 01.03.2002 (далі –Договір №№44001059032).

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, на підставі Договорів №2200029898 та №4400105903 надав відповідачу, як Споживачу телекомунікаційні послуги, однак останній за них своєчасно не розрахувався.

Ухвалою суду від 03.12.2010 було порушено провадження у справі № 34/531, розгляд справи було призначено на 22.12.2010.

Ухвалою суду від 22.12.2010 відкладено розгляд справи на 12.01.2011.

У ході проведення судового засідання 12.01.2011 представник позивача уточнив позовні вимоги, та у зв’язку з частковим погашенням суми основного боргу за несплату телекомунікаційних послуг просив зменшити суму основного боргу, та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 665,16 грн.

Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

12.01.2011 судом оголошено перерву до 26.01.2011.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що дійсна сума боргу відповідача перед позивачем становить 886,19 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.12.2002 між позивачем (далі –Підприємство зв’язку) та відповідачем (далі –Споживач) укладено Договір №2200029898, за умовами якого Підприємство зв’язку зобов’язано забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а згідно з пунктом 3.2.8 Споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, за міжміські, та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Пунктом 4.5 Договору встановлено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до пункту 4.6 Договору у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно з пунктом 4.9 Договору нарахування плати за користування телефоном та іншими абонентськими пристроями здійснюється з дня їх включення.

01.03.2002 між сторонами було укладеного Договір №4400105903, з умовами аналогічними Договору 2200029898.

Свої обов’язки по наданню телекомунікаційних послуг ВАТ «Укртелеком»виконує належним чином. Надання послуг здійснюється у відповідності до показників належних ВАТ «Укртелеком»технічних засобів виміру, які пройшли державну метрологічну атестацію про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (система тривалості телефонних розмов), тобто сертифікованим обладнанням.

Однак, відповідач своєчасно не оплачував телекомунікаційні послуги, в зв’язку з чим за відповідачем обліковується перед позивачем заборгованість за надані послуги електрозв’язку за період з червня 2010 року до жовтня 2010 року в сумі 638,20 грн., що підтверджується карткою особового рахунку відповідача.

На підтвердження факту наявності боргу у відповідача перед позивачем у сумі 638,20 грн. відповідачем було надано акт звіряння розрахунків, складеним та підписаним повноважними представниками обох сторін з проставлянням печатки їх підприємств.

До спірних правовідносин сторін судом застосовуються положення Закону України «Про телекомунікації», що набрав чинності 23.12.2003.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач у встановлений Договором строк свого зобов'язання щодо оплати вартості телекомунікаційних послуг не виконав.

Станом на момент розгляду справи, заборгованість у сумі 638,20 грн. відповідачем не була сплачена.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, позов у частині стягнення 638,20 грн. боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з статтями 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини другої статті 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача: інфляційні втрати в сумі 23,68 грн. та 3% річних в сумі 3,28 грн.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Родан-Капітал»(02660, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 11, к. 702, ідентифікаційний код 25394804) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії (02098, м. Київ, пр. Тичини, 6, ідентифікаційний код 01184901, п/р 2600169 в «Райффайзен банк Аваль» м. Києва, МФО 300335) 638 (шістсот тридцять вісім) грн. 20 коп. основного боргу, 23 (двадцять три) грн. 68 коп. інфляційних втрат, 3 (три) грн. 28 коп. 3% річних, а також 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                        Сташків Р.Б.

Повне рішення підписано 28.01.2011