Ухвала суду № 135999034, 24.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/867/26

Провадження № 1-кс/522/1469/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024160000000867 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 12024160000000867 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2024 до СУ ГУНП в Одеській області з УСР в Одеській області надійшли матеріали щодо протиправних дій посадових осіб вищих навчальних закладів м. Одеси, які у період дії воєнного стану на території України, зловживаючи службовим становищем, всупереч вимогам ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з метою отримання неправомірної вигоди, здійснюють прийом на навчання для здобуття вищої освіти (в т.ч. зарахування поза межами визначених строків) осіб призовного віку з метою уникнення ними мобілізації, що спричинило тяжкі наслідки.

Управлінням стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України отримано матеріали щодо встановлених ознак протиправної діяльності посадових осіб закладів вищої освіти м. Одеси, дії яких мають характер зловживання службовим становищем, вчиненого з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб.

Так, уповноваженими співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на виконання доручення прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій щодо протиправних дій посадових осіб навчальних закладів в м. Одесі які у період діє воєнного стану на території України, зловживаючи службовим становищем всупереч вимогам ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізації» з метою отримання неправомірної вигоди, здійснюють прийом на навчання для здобуття вищої освіти ( в т.ч. зарахування поза межами визначених строків) осіб призовного віку з метою уникнення ними мобілізації, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході виконання доручення, встановлено особу, яка зареєстрована як викладач в ТОВ «Приватний ліцей «Праобраз», код ЄРДПОУ 45007781, але на справді має іншу діяльність, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: Одеська обл., Ананівський район, с. Великобоярка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно пенсійного фонду останній раз отримував заробітну плату з ТОВ "Приватний ліцей "ПРАОБРАЗ" код ЄДРПОУ 45007781 та ТОВ "Сервіс Трак 7+1" код ЄДРПОУ 43390480. Також за оперативною інформацією останній є майстром з ремонтом вантажних автомобілів.

Окрім цього, під час проведення досудового розслідування 20.01.2026 слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 згідно вимог ст.ст. 223, 233, 234, 235, 236, 237 КПК України в період часу з 07 години 00 хвилин по 11 годину 15 хвилин, проведено санкціонований обшук за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Вознесенська, буд. 38, в ході якого було виявлено та вилучено речі та предмети, а саме на наступне майно: банківська карточка «Альфа Банк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яку поміщено до прозорого полімерного сейф пакету НПУ серія NPU № 5294579; банківська карточка «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_3 , яку поміщено до прозорого полімерного сейф пакету НПУ серія NPU № 5294579; банківська карточка «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , яку поміщено до прозорого полімерного сейф пакету НПУ серія NPU № 5294579; копія довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.05.2007 на ім`я ОСОБА_3 , яку поміщено до прозорого полімерного сейф пакету НПУ серія PSP № 3169375; довідка (виписка з по господарської книги про склад сім ї) від 30.01.2025, яку поміщено до прозорого полімерного сейф пакету НПУ серія PSP № 3169375; договір найма (оренди) від ОСОБА_3 від 20.05.2020 (нотаріально засвідчено), яку поміщено до прозорого полімерного сейф пакету НПУ серія PSP № 3169375; копія довідки про відкриття рахунку ТОВ «Сервіс Трак 7+1» АТ «Приват Банк» від 13.12.2019, яку поміщено до прозорого полімерного сейф пакету НПУ серія PSP № 3169375; реєстраційна заява платника податку на додану вартість ТОВ «Сервіс Трак 7+1», яку поміщено до прозорого полімерного сейф пакету НПУ серія PSP № 3169375; анкета заява клієнта юридичної особи резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг ТОВ «Сервіс Трак 7+1», яку поміщено до прозорого полімерного сейф пакету НПУ серія PSP № 3169375; витяг №2015064500001 з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «Сервіс Трак 7+1», який поміщено до прозорого полімерного сейф пакету НПУ серія PSP № 3169375; статут ТОВ «Сервіс Трак 7+1» від 05.12.2019, який поміщено до прозорого полімерного сейф пакету НПУ серія PSP № 3169375; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Сервіс Трак 7+1», яку поміщено до прозорого полімерного сейф пакету НПУ серія PSP № 3169375; рішення одноособового засновника №1 ТОВ «Сервіс Трак 7+1» від 05.12.2019 (нотаріально засвідчено), яке поміщено до прозорого полімерного сейф пакету НПУ серія PSP № 3169375.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2026 року клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024160000000867 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України було повернуто прокурору - процесуальному керівнику у зазначеному кримінальному провадженню для усунення недоліків.

18.03.2026 року прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 подала після усунення недоліків клопотання про арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення; отримане внаслідок його вчинення; є знаряддям чи засобом його вчинення та підлягає спеціальній конфіскації або необхідне для забезпечення цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024160000000867 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.04.2026