Ухвала суду № 135999033, 24.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/867/26

Провадження № 1-кс/522/1530/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024160000000867 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 12024160000000867 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2024 до СУ ГУНП в Одеській області з УСР в Одеській області надійшли матеріали щодо протиправних дій посадових осіб вищих навчальних закладів м. Одеси, які у період дії воєнного стану на території України, зловживаючи службовим становищем, всупереч вимогам ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з метою отримання неправомірної вигоди, здійснюють прийом на навчання для здобуття вищої освіти (в т.ч. зарахування поза межами визначених строків) осіб призовного віку з метою уникнення ними мобілізації, що спричинило тяжкі наслідки.

Управлінням стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України отримано матеріали щодо встановлених ознак протиправної діяльності посадових осіб закладів вищої освіти м. Одеси, дії яких мають характер зловживання службовим становищем, вчиненого з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб.

Так, уповноваженими співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на виконання доручення прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій щодо протиправних дій посадових осіб навчальних закладів в м. Одесі які у період діє воєнного стану на території України, зловживаючи службовим становищем всупереч вимогам ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізації» з метою отримання неправомірної вигоди, здійснюють прийом на навчання для здобуття вищої освіти ( в т.ч. зарахування поза межами визначених строків) осіб призовного віку з метою уникнення ними мобілізації, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході виконання доручення, встановлено особу, яка зареєстрована як викладач в ТОВ «Приватний ліцей «Праобраз», код ЄРДПОУ 45007781, але на справді має іншу діяльність, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно пенсійного фонду останній раз отримував заробітну плату з ТОВ "Приватний ліцей "ПРАОБРАЗ" код ЄДРПОУ 45007781. Також за оперативною інформацією заробляє на життя ремонтом квартир.

Окрім цього, під час проведення досудового розслідування 20.01.2026 старшим слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 згідно вимог ст.ст. 223, 233, 234, 235, 236, 237 КПК України в період часу з 07 години 27 хвилин по 08 годину 39 хвилин, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме на наступне майно: копія витягу з наказу № 10к від 31.12.2024 (ТОВ «Приватний ліцей Праобраз») на 1 арк., який поміщено до білого непрозорого полімерного сейф пакету НПУ серія NPU № 5430905; копія довідки ВЛК 006 від 31.12.2024 (ТОВ «Приватний ліцей Праобраз») на 1 арк., яку поміщено до білого непрозорого полімерного сейф пакету НПУ серія NPU № 5430905; оригінал трудової книжки ОСОБА_3 № 298, яку поміщено до білого непрозорого полімерного сейф пакету НПУ серія NPU № 5430905; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яку поміщено до білого непрозорого полімерного сейф пакету НПУ серія NPU № 5430905; банківська картка АТ «Градобанк» № НОМЕР_3 , яку поміщено до білого непрозорого полімерного сейф пакету НПУ серія NPU № 5430905; банківська картка АТ «Градобанк» № НОМЕР_4 , яку поміщено до білого непрозорого полімерного сейф пакету НПУ серія NPU № 5430905; банківська картка АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_5 , яку поміщено до білого непрозорого полімерного сейф пакету НПУ серія NPU № 5430905; банківська картка АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_6 , яку поміщено до білого непрозорого полімерного сейф пакету НПУ серія NPU № 5430905; мобільний телефон «iPhone Рro Маx» (більш детально ідентифікувати який не є можливо, оскільки ОСОБА_5 відмовився надавати пароль та повідомляти конкретну модель), який поміщено до білого непрозорого полімерного сейф пакету НПУ серія NPU № 5430905.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2026 року клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024160000000867 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України було повернуто прокурору - процесуальному керівнику у зазначеному кримінальному провадженню для усунення недоліків.

20.03.2026 року прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 подала після усунення недоліків клопотання про арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту та провести розгляд за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення; отримане внаслідок його вчинення; є знаряддям чи засобом його вчинення та підлягає спеціальній конфіскації або необхідне для забезпечення цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024160000000867 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.04.2026