Ухвала суду № 135997145, 01.04.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/18751/25

Категорія 38

У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі за текстом - позивач) звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суду від 01.12.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

03.02.2026 року до суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 03.02.2026 року, сторони не прибули.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Так, заява обгрунтована тим, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Києваперебуває справа № 761/51731/25 за позовом відповідача до позивача, про визнання договору позики №22.02.2025-100000273 від 22.02.2025 року недійсним.

Відповідач вказує, що об`єктивна неможливість розгляду справи № 758/18751/25 до вирішення паралельної справи № 761/51731/25 полягає в тому, що підставою для заявлених позивачем вимог про стягнення заборгованості є договір позики, дійсність якого оскаржується відповідачем в іншій справі. Отже, до моменту вирішення питання щодо дійсності договору позики та набрання законної сили відповідним рішенням суду, об?єктивно неможливо розглянути справу про стягнення заборгованості, оскільки від висновку у справі про визнання договору недійсним безпосередньо залежить наявність чи відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 917/349/20).

Так, суд зазначає, що зібрані в межах справи № 758/18751/25 докази дозволяють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд звертає увагу відповідача, що всупереч наведеним вимогам законодавства, заявник не навів достатніх обґрунтувань, на підставі яких він дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відтак, суд доходить до висновку, що підстави для зупинення провадження відсутні, з огляду на що, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 259 - 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про зупинення провадження у справі №758/18751/25 - залишити без задоволення;

Копію ухвали надіслати до відома сторін;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк