Рішення № 13599693, 20.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/44820.01.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БІМАРКЕТ», м.Київ

доВідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м.Київ

простягнення 20 261,83 грн.

Суддя Ягічева Н.І.

Представники сторін:

від позивача:Гулик О.М.за довіреністю (№ 15/12 від 15.12.2010р.)

від відповідача:не зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІМАРКЕТ», м.Київ (далі Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія», м. Київ (далі Відповідач) про стягнення 20261,83 грн.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: Заяву про страхове відшкодування від 25.08.2010р. № 13380, поліс № ВС/5906722 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Постанову Соломянського районного суду міста Києва від 15.09.2010р. у справі № 3-3325-1/10, Довідку ДАІ № 8671853, лист Відповідача від 25.08.2010р. № 07-09-02/13380, лист Позивача № 311 від 21.09.2010р. з доказами направлення Відповідачу, Претензійний лист Позивача від 03.11.2010р № 389 з доказами направлення Відповідачу, Свідоцтво про державну реєстрацію Позивача, Довідку АА № 272496 з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Позивача, роздруківка з офіційного сайту ДП «Інформаційно-ресурсний центр»щодо статусу та місцезнаходження Відповідача та інше.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.1,61,64-67,82 Господарського процесуального кодексу України.

18.01.2011р. через канцелярію суду від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Відповідача та залучення до матеріалів справи відзиву на позов, відповідно до якого Відповідач визнав позов частково на суму 255,08 грн., поліс № ВС/5906722 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розрахунок страхового відшкодування Відповідача від 07.10.2010р., страховий акт № ОЦВ-10-13380 1 від 07.10.2010р., копію платіжного доручення № 28878 від 23.12.2010р. на суму 20006,75 грн.

В судовому засіданні 20.01.2010р. представник Позивача надав для залучення до матеріалів справи копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довідку № 5 від 20.01.2011р. про те, що ОСОБА_1 працює на посаді інженера-енергетика у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Бімаркет», наказ (розпорядження) № 524/2-к про прийом на роботу ОСОБА_1.

Крім того, в судовому засіданні 20.01.2010р. Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з Відповідача 255,08 грн. пені, та надав для залучення до матеріалів справи виписку з банківського рахунку Позивача.

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність представлених сторонами документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Представник Позивача сторін у судовому засіданні клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази та заслухавши в засіданні пояснення представника Позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010р. по вул.Гарматній у м.Києві відбулася дорожню - транспортна пригода за участю автомобіля «Сітроен», який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БІМАРКЕТ», та автомобіля «Лексус»під керуванням громадянина ОСОБА_2 Як вбачається з довідки ДАІ, відповідальність за ДТП покладається на гр.ОСОБА_2, що підтверджується також Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 15.09.2010р. у справі №3-3325-1/10. Відповідальність гр.ОСОБА_2 перед третіми особами застрахована полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/5906722 виданого Київською дирекцією НАСК «Оранта».

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Позивач звернувся до Відповідача з заявою № 13380 від 25.08.2010р. про настання дорожньо-транспортної пригоди із додатками: а саме: довідка ДАІ, копії посвідчення водія, технічного паспорту транспортного засобу, довіреність.

У відповідь на заяву Відповідачем було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № ОЦВ-10-13380/1, згідно якого Позивачу мало бути перераховано страхове відшкодування у розмірі 20006,75 грн.

23.12.2010р. Відповідачем на користь Позивача було сплачене страхове відшкодування у розмірі 20006,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 28878 від 23.12.2010р. у звязку з чим розмір відшкодування витрат в порядку регресу стягненню з Відповідача не підлягає.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу в частині стягнення пені у розмірі 255, 08грн., враховуючи наступне:

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи заяву про зменшення позовних вимог, Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені у розмірі 255,08 грн. за прострочення по сплаті суми страхового відшкодування.

Судом встановлено, що Відповідач у встановлений строк свого обовязку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобовязання, тому дії відповідача є порушенням зобовязання (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 37.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Суд перевіривши арифметичних розрахунок в цій частині позовних вимог за допомогою відповідної системи інформаціно-правового забезпечення „Ліга:ЗАКОН” програми „Калькулятори”, дійшов висновку про задоволення стягнення пені у розмірі 255,08 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМАРКЕТ», м.Київ задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(ідентифікаційний код 00034186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМАРКЕТ»(ідентифікаційний код 31814050) пеню у розмірі 255,08 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(ідентифікаційний код 00034186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМАРКЕТ»(ідентифікаційний код 31814050) витрати по сплаті державного мита в розмірі 2,55 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 2,97 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 20.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 26.01.2011р.

Суддя Н.І. Ягічева