Рішення № 135996897, 27.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5065/26

провадження № 2/753/8087/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У грудні 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, в результаті утворилась заборгованість у розмірі 14493,36 грн.

З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2026 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352, електронна адреса: contact@universalbank.com.ua ) наступну інформацію та документи: 1) Інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка з маскою НОМЕР_2; про факт зарахування коштів на картковий рахунок з маскою НОМЕР_2 у період з 05.03.2025 по 10.03.2025 у сумі 10 000,50 грн; чи емітувались будь-які інші платіжні картки на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком з маскою НОМЕР_2 та чи зазначений він в анкетних даних клієнта. 2) У разі підтвердження факту зарахування коштів на картковий рахунок з маскою НОМЕР_2 у період з 05.03.2025 по 10.03.2025 у сумі 10 000,50 грн, надати: первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки, платіжні інструкції, платіжні доручення), що підтверджують факт зарахування коштів; у разі неможливості надання зазначених документів - інші документи (довідки, листи), що підтверджують факт зарахування коштів; інформацію про повний номер рахунку, до якого належить картка з маскою НОМЕР_2. 3) У разі якщо номер телефону НОМЕР_3 не зазначений у анкетних даних клієнта, надати інформацію щодо номерів телефонів, які зазначені або були зазначені в анкетних даних ОСОБА_1 за картковим рахунком з маскою НОМЕР_2. 4) У разі якщо картковий рахунок з маскою НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 , надати інформацію щодо особи, якій належить зазначений картковий рахунок.

У квітні 2026 року до суду надійшли витребувані докази.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2025 між ТОВ "ФК КРЕДІПЛЮС" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 173818 на суму 13334,00 грн.

Факт надання кредитних коштів та їх отримання Відповідачем підтверджується належним та допустимим доказом - відповіддю АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 13.03.2026.

Надана відповідь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вих. № БТ/Е-12014 від 05.04.2026) є офіційним документом, складеним на виконання ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2026 року у справі № 753/5065/26. Згідно зі змістом документа, банк підтверджує наступні факти: Власник рахунку: На ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 . Факт зарахування коштів: У період з 05.03.2025 по 10.03.2025 на вищевказану платіжну картку було зараховано платіж у сумі 10 000,50 грн. Ідентифікаційні дані: Фінансовим номером телефону, закріпленим за картковим рахунком у банківській анкеті клієнта, є НОМЕР_3 . Реквізити рахунку: Повний номер рахунку (IBAN), до якого належить карта: НОМЕР_5 .

16.04.2025 первісний кредитор та Позивач уклади договір факторингу № 16042025, за умовами якого до Позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 173818 від 05.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст.512 та 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Кредитор у зобов`язанні замінюється іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином - відступлення права вимоги (пункт 1 частина 1 статті 512 ЦК України). Таким чином, в силу положень статей 512 та 1077 ЦК України, а також Договору факторингу Позивач набув прав (статусу) кредитора та всіх прав вимог за Кредитним договором по відношенню до Відповідача.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом становить 15693,36 грн., яка складається з 10059,04 грн.-заборгованість по тілу кредиту, 4034,32 грн. - заборгованість по невиплаченим відсоткам за користування кредитом, 400,00 грн. - заборгованість за комісією, 1200,00 грн. - заборгованістб за штрафними санкціями.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Згідно з п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №44/9519/12 (№14-10цс18) зазначено, що Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлено договором.

Заборгованість відповідача в загальному розмірі становить 14493,36 грн.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обґрунтування позову та встановлено неналежне виконання умов укладеного між сторонами кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості, доводи позивача не спростовані, відзив на позов не надано суд вважає, що позов є обґрунтованими, доведеним та таким, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн., що відповідатимуть принципу розумності та та пропорційності.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, ЄДРПОУ: 43541163 заборгованість за Договором № 173818 від 05.03.2025 у розмірі 14493,36 (чотирнадцять тисяч чотиристаа девяносто три гривні 36 копійок), витрати на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок), суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27.04.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.