Рішення № 135996889, 24.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24230/25

провадження № 2/753/1033/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 26 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 70000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . У зв`язку із невиконанням умов договору у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 09 липня 2025 року складає 198 857, 03 грн та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку. Окрім того, позивач просить суд стягнути із відповідача суму сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2025 року цивільну справу № 753/24230/25 передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14 листопада 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02 грудня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позову заяву, у якому він зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 , він не проживає та ніколи не проживав. Вказана адреса була зазначена у паспорті відповідача, який наразі є анульованим. Відповідач понад 9 років фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зважаючи, що відповідачем не було отримано позовну заяву із додатками, він не має змоги ознайомитися із розрахунком позовних вимог, випискою по рахунку та самим кредитним договором, на який посилається позивач, а відтак просить суд витребувати від позивача: копію кредитного договору, повний розрахунок боргу, деталізацію штрафів, пені, відсотків, виписку по рахунку. Окрім того, відповідач зазначив, що з 2014 по 2022 рік він був сумлінним клієнтом банку, брав кредити та завжди повертав їх вчасно. Однак після лютого 2022 року його дохід зник через закриття бізнесу. Окрім того, відповідач вказав, що у 2025 році переніс важку операцію, що вплинуло на його фінансовий стан та можливість працювати, однак не зважаючи на ці обставини він продовжує регулярно оплачувати борг на стільки, на скільки дозволяють фінансові можливості - по 3000 грн щомісяця, що підтверджує його добросовісність та не ухилення від зобов`язань.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками (з яких, зокрема, розрахунок заборгованості та виписка по рахунку клієна) були надіслані відповідачу на його фактичну адресу місця проживання: АДРЕСА_2 , яка була вказана ним у відзиві на позов, та були отримані ним особисто 13 грудня 2025 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Додаткових заперечень щодо позовних вимог, після отримання відповідачем позову з додатками, від відповідача не надходило.

11 грудня 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначив, що до позовної заяви були додані докази, що підтверджують факт укладення договору про надання банківських послуг від 26 грудня 2017 року, зокрема, копія анкети-заяви, розрахунок заборгованості, довідка про наявність рахунку, довідка про встановлення кредитного ліміту, виписка про рух коштів по рахунку, тощо. Представник позивача також зазначив, що виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на рахунок, тож разом із відповіддю на відзив надав суду деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку відповідача, що підтверджує факт користування відповідачем кредитними коштами, факт та дату надання кредитних коштів, а також існування заборгованості та її розмір. З деталізованої виписки вбачається, що відповідач має борг у розмірі 198 857,03 грн. Позивач зазначив, що вказана заборгованість складається із повністю використаного боржником кредитного ліміту - 70000,00 грн та балансу - (мінус, овердрафт) 128 857,03 грн. Позивач наголошує, що згідно деталізованої виписки про рух коштів по картці, відповідачем було оформлено: 1 заяву на послуги «Покупка частинами» на загальну суму 18999,00 грн; 9 заяв послуги «Розстрочка» на загальну суму 166 372,55 грн; 15 заяв послуги «Транзакція в розстрочку» на загальну суму 335 697, 92 грн. Щодо врахування становища відповідача, про яке він зазначив, у відзиві, то представник позивача наголосив, що діючим законодавством передбачено скасування штрафів та пені за прострочення платежів за кредитами, але це не звільняє боржників від обов`язку сплачувати основну суму боргу. ЗУ «Про споживче кредитування» визначений перелік осіб, які відносяться до захищеної категорії, однак, відповідачем до відзиву не було долучено підтверджуючих документів про його становище, як це передбачено нормами ЗУ «Про споживче кредитування». Поміж іншим представник позивача зазначив, що відповідач має право надати банку підтверджуючі документи, що свідчать про належність відповідача до захищених верств населення, а також звернутися до банку з питанням щодо реструктуризації заборгованості.

Відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду заперечень на відповідь на відзив.

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, та вивчивши відзив на позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

У жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект «Monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

26 грудня 2017 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого, АТ «Універсал банк» надало ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідно до положень анкети-заяви, зазначається, що позичальник згодний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms) та Тарифи.

Згідно з наданим банком розрахунком та випискою про рух коштів по картці станом на 09 липня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість в загальному розмірі 198 857,03 грн.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно із частиною першою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що відповідач 26 грудня 2017 року підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, у змісті якої зазначено: "Прошу відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні на моє ім`я - ОСОБА_1 ."

Пунктом 6 анкети клієнт засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій.

У паспорті споживчого кредиту Чорної картки monobank міститься інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші істотні умови договору.

У пункті 7 паспорту споживчого кредиту вказано, що споживач отримує паспорт споживчого кредиту в мобільному додатку та підписує його у електронному вигляді до підписання договору.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За вимогами статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами першою, другою статті 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме випустив платіжну картку № НОМЕР_1 , тип карки - "Чорна картка", статус картки - до 07/28, та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно довідки про розмір встановлено кредитного ліміту вбачається, що 26 грудня 2017 року було встановлено кредитний ліміт по картці - 15000,00 грн, який неодноразово збільшувався та станом на 21 липня 2023 року складав 70000,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 09 липня 2025 року мав заборгованість в загальному розмірі 198 857,03 грн.

Із деталізованої виписки про рух коштів від 08 грудня 2025 року, судом встановлено факт користування відповідачем кредитними коштами (здійснення оплати за придбання товарів, продуктів, поповнення послуг мобільного оператора, та інших).

Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому суд вважає підставними вимоги про стягнення з боржника суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 198 857,03 грн.

Суд зауважує, що важкий матеріальний стан не є підставою для не виконання договірних зобов`язань та не звільняє відповідача від наявного у нього обов`язку щодо погашення виниклої заборгованості.

Згідно із статтею 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, боржник належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії позичальника є неправомірними, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України.

Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76-81,141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позовні вимоги Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26 грудня 2017 року станом на 09 липня 2025 року у сумі 198 857,03 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство "Універсал банк", ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя К.В. Шаповалова