Рішення № 135996725, 10.04.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/255/26

2/134/325/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 квітня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11 лютого 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 24 серпня 2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 71395242 (далі - кредитний договір), за умовами якого кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3 500,00 грн строком на 15 днів (з 24.08.2025 по 07.09.2025) зі сплатою процентів у розмірі 0,333 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, а також комісії за надання кредиту у розмірі 10,00 % від суми наданого кредиту, що становить 350,00 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) сторони передбачили нарахування 4,00 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Кредитний договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу.

Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку, визначеному цим договором. Однак, у подальшому відповідач не виконав свої зобов`язання, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 11 024,83 грн, з яких: 3 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 174,83 грн - заборгованість за процентами, 350,00 грн - заборгованість за комісією, 7 000,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

16 вересня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»(клієнт) та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (фактор) укладено договір факторингу № 16/09/25, згідно з яким клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23 грудня 2025 року до договору факторингу № 16/09/25 від 16 вересня 2025 року ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 71395242 від 24 серпня 2025 року в сумі 11 024,83 грн, з яких: 3 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 174,83 грн - заборгованість за процентами, 350,00 грн - заборгованість за комісією, 7 000,00 грн - заборгованість за пенею.

Оскільки ОСОБА_1 у добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань, тому ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», яке набуло права вимоги за кредитним договором, просить стягнути з нього на свою користь 11 024,83 грн заборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн та 4 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 18 лютого 2026 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16 березня 2026 року справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті для ухвалення вироку в кримінальній справі.

У судове засідання 08 квітня 2026 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Ткаченко Ю.О. 26.03.2026 через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 10 ст. 187 ЦПК України відповідач викликався у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини його неявки суду невідомі.У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позов.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 08 квітня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24 серпня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71395242.

За умовами цього договору ОСОБА_1 надано кредит у сумі 3 500,00 грн строком на 15 днів, дата повернення кредиту (останній день) 07 вересня 2025 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,333 % в день. Також сторони погодили сплату позичальником комісії за надання кредиту у розмірі 10 % від суми наданого кредиту, що становить 350,00 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) сторони передбачили нарахування 4,00 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

У свою чергу ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит у день закінчення строку кредитування або достроково, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту.

ОСОБА_1 підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «12054», що був надісланий 24.08.2025 о 17:11:24 на вказану ним електронну адресу.

Того ж дня ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»перерахувало кредит у сумі 3 500,00 грн на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , реквізити якої було зазначено ним у договорі, що підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» № КД-000023374 від 06.01.2026 та копією платіжної інструкції cd024439-e9e3-4b2e-b5d1-19f7c84417cf.

Після укладення кредитного договору ОСОБА_1 жодних платежів у рахунок погашення заборгованості не вносив, що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 24.08.2025 по 23.12.2025.

Із вказаного розрахунку вбачається, що станом на 23 грудня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становила 11 024,83 грн, з яких: 3 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 174,83 грн - заборгованість за процентами, 350,00 грн - заборгованість за комісією, 7 000,00 грн - заборгованість за пенею.

16 вересня 2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23 грудня 2025 року до вказаного договору факторингу, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (№ з/п у Реєстрі 4727) за кредитним договором № 71395242 від 24.08.2025 у сумі 11 024,83 грн, з яких: 3 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 174,83 грн - заборгованість за процентами, 350,00 грн - заборгованість за комісією, 7 000,00 грн - заборгованість за пенею.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон № 675-VIII) слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону № 675-VIII).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальними витратами за споживчим кредитом є витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Із положень пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем та досліджені судом письмові докази вказують на те, що 24 серпня 2025 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в електронній формі кредитний договір, за умовами якого вказана фінансова компанія перерахувала на картковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 3 500,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом і комісію за надання кредиту в порядку, визначеному договором.

Як вбачається зі змісту кредитного договору, він підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , який відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, що був надісланий на його електронну пошту.

У подальшому за договором факторингу ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило право вимоги за цим договором ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».

Отже, ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором перед новим кредитором ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» у тому ж обсязі, що і перед первісним кредитором.

Оскільки ОСОБА_1 отримані кошти у визначений договором строк не повернув, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, які доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та кредитному договорі, підлягають задоволенню і з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 3 500,00 грн заборгованості за тілом кредиту.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 350,00 грн комісії за надання кредиту, оскільки її сплата передбачена п. 2.2.4 кредитного договору.

Що стосується розміру процентів за користування грошовими коштами за вказаним кредитним договором, то суд зважає на наступне.

Як вбачається із наданого суду розрахунку, заборгованість за процентами нарахована за період з 24.08.2025 по 07.09.2025 (включно), що відповідає строку кредитування. При цьому проценти нараховані із застосуванням погодженої сторонами кредитного договору процентної ставки - 0,333 % в день, що разом становить 174,83 грн (3500 х 0,333 % х 15 = 174,83).

Таким чином, нарахування процентів відповідає умовам кредитного договору, а тому заборгованість за процентами у розмірі 174,83 грн також слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» просить стягнути з відповідача 7 000 грн пені, яка нарахована за період з 08.09.2025 по 27.10.2025.

Так, у п. 2.2.4 та п. 10.7.2 кредитного договору передбачено право кредитодавця у випадку невиконання позичальником умов договору нараховувати пеню в розмірі 4,00 % в день, починаючи з першого дня понадстрокового користування кредитом (його частиною), з урахуванням обмежень, визначених Законом України «Про споживче кредитування».

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

Оскільки неустойка (пеня) за кредитним договором № 71395242 від 24.08.2025 урозмірі 7 000,00 грн нарахована у період дії в Україні воєнного стану, тому відповідач звільняється від обов`язку її сплати на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».

Викладення на підставі Закону України від 22 листопада 2023 року № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» у новій редакції пункту 6 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1734-VIII «Про споживче кредитування» не змінює визначене ЦК України правове врегулювання звільнення позичальників від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за кредитними договорами у період дії воєнного стану.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 71395242 від 24.08.2025 у розмірі 4 024,83 грн, з яких: 3 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 174,83 грн - заборгованість за процентами, 350,00 грн - заборгованість за комісією.

У стягненні заборгованості за пенею в розмірі 7 000,00 грн слід відмовити.

При розподілі судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах від 03.02.2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17.02.2021 року у справі № 753/1203/18.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивача у даній справі на підставі ордеру серії АХ № 1287256 від 03 вересня 2025 року та договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року здійснювала адвокат Ткаченко Ю.О.

Із витягу з Акта приймання-передачі наданої правничої допомоги № 7-ДІЛ від 14 січня 2026 року за договором про надання правничої допомоги від 22 серпня 2025 року вбачається, що вартість наданих адвокатом Ткаченко Ю.О. юридичних послуг щодо підготовки позовної заяви ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 4 500,00 грн. Вказані послуги складаються з наступних дій: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції, аналіз судової практики та збір доказів вартістю 500,00 грн, складання позовної заяви вартістю 4 000,00 грн.

Від відповідача клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не надходило.

Зважаючи на складність справи, а саме, предмет доказування, необхідність збору доказів, складність застосування норм права, обсягу поданих заяв по суті справи та інших процесуальних документів у даній справі, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлений позивачем до відшкодування, є співмірним із обсягом наданих послуг.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн, ціна позову становила 11 024,83 грн, позов задоволено на суму 4 024,83 грн, тобто на 36,51 % (4 024,83 х 100 % : 11 024,83), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 972,04 грн (2 662,40 х 36,51 %) судового збору.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено на 36,51 %, тому до стягнення підлягає 1 642,95 грн (4 500,00 грн х 36,51 %) витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором № 71395242 від 24.08.2025 у розмірі 4 024,83 грн (чотири тисячі двадцять чотири гривні, 83 копійки), з яких: 3 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 174,83 грн - заборгованість за процентами, 350,00 грн - заборгованість за комісією.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 972,04 грн судового збору та 1 642,95 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього 2 614,99 грн (дві тисячі шістсот чотирнадцять гривень, 99 копійок) понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місцезнаходження: вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь Бучанського району Київської області, код ЄДРПОУ 44280974.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 10 квітня 2026 року.

Суддя