Рішення № 13599638, 25.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/17525.01.11 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати Преміум Експо"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Добре"

про                    стягнення 4 412,56 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:                    Шкляревська Л.М. (Дов.)

Від відповідача:          не з’явився

У судовому засіданні 25.01.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати Преміум Експо" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Добре" заборгованості у розмірі 4412,56 грн. (3641,92 грн. основного боргу, 298,87 інфляційних збитків, 372,29 грн. пені, 99,48 грн. 3% річних).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань щодо оплати товару відповідно до договору на поставку товарів № 825 від 01.10.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2010р. порушено провадження у справі № 57/175 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2010р. продовжено строк вирішення спору у справі № 57/175.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2010р. розгляд справи № 57/175 відкладено на 18.01.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2010р. розгляд справи № 57/175 призначено на 25.01.2011р.

25.01.2011р. у судовому засіданні представник Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати Преміум Експо" підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Добре" відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Ухвали суду, позовна заява надсилались Відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 24.01.2011р. наявний у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2009 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпати Преміум Експо" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Добре" був укладений Договір на поставку товарів № 825 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобов’язувався здійснювати поставку товару партіями відповідно до специфікацій-заявок Відповідача (Покупця), а Відповідач (Покупець) зобов’язувався приймати його та оплачувати на умовах, визначених даним Договором.

Моментом здійснення поставки товарів Позивачем (Постачальником) є їх отримання Відповідачем (Покупцем) з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (п. 4.3. Договору).

На виконання умов Договору в період з 21.10.2009р. по 19.11.2009р. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати Преміум Експо" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Добре" отримав товар на загальну суму 4341,92 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними:

- видаткова накладна № РН-0000278 від 21.10.2009р. на суму 928,20 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000279 від 21.10.2009р. на суму 466,51 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000280 від 21.10.2009р. на суму 480,31 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000286 від 23.10.2009р. на суму 419,40 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000289 від 26.10.2009р. на суму 550,80 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000290 від 26.10.2009р. на суму 361,50 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000291 від 27.10.2009р. на суму 756,00 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000349 від 19.11.2009р. на суму 379,20 грн.

Згідно п. 2.3. Договору Відповідач (Покупець) зобов’язувався здійснювати оплату товару протягом 30 календарних днів з дати його отримання.

В порушення умов Договору Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Добре" виконав зобов’язання по оплаті вартості поставленого товару частково в сумі 700,00 грн., що підтверджується банківською випискою, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

В зв’язку з тим, що Відповідач виконав зобов’язання щодо оплати поставленого Позивачем товару частково, 25 травня 2010 року Позивач надіслав Відповідачу претензію вих. № 06/ю від 01.04.2010р., в якій просив погасити заборгованість за поставлений товар.

Проте, вищевказана претензія залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

У зв’язку з наведеним, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3641,92 грн. - заборгованості за договором на поставку товарів № 825 від 01.10.2009р.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що Відповідачем було порушено положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до яких зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів законодавства.

Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору на поставку товарів № 825 від 01.10.2009р. в розмірі 3641,92 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати товару, інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п. 5.1. Договору у випадку несплати коштів за поставлений товар у встановлений пунктом 2.3. термін, Покупець (Відповідач) зобов’язаний сплатити Постачальнику (Позивачу) суму заборгованості, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення Відповідачем грошового зобов’язання, з нього підлягають стягненню пеня в розмірі 372,29 грн., збитки від інфляції в розмірі 298,87 грн. та 3% річних в розмірі 99,48 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судове засідання не з’явився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Добре" (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 25; ідентифікаційний код 35977487; р/р 26001027900951 в Шевченківському відділенні КМФ АКБ "УСБ" м. Київ, МФО 322012; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати Преміум Експо" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2-А, оф. 500; ідентифікаційний код 35910202) 3641 (три тисячі шістсот сорок одна) грн. 92 коп. основного боргу, 372 (триста сімдесят дві) грн. 29 коп. пені, 298 (двісті дев’яносто вісім) грн. 87 коп. збитків від інфляції, 99 (дев’яносто дев’ять) грн. 48 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя                               О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 31.01.2011р.