Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №464/7385/25
пр № 2-п/464/24/26
У Х В А Л А
27 квітня 2026 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви уповноваженого представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07.01.2026 у справі №464/7385/25 за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Пузін Д. М. 23.04.2026 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07.01.2026, у якій просить скасувати вказане заочне рішення із призначенням справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
Окрім цього представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Пузін Д. М. 24.04.2026 року звернувся із заявою про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, у якій просив таку задовільнити покликаючись на те, що він отримав таке 04.04.2026.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно із вимогами ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Відтак, в порушення вимог ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це (п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України).
Окрім цього згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У розумінні процесуального закону, якщо подання заяви про перегляд заочного рішення суду не відбулось у строк, що передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду в будь-якому випадку вважається пропущеним. Процесуальний закон в такому випадку надає відповідачу право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви виключно за заявою особи, яка звернулась до суду із заявою.
З матеріалів цивільної справи та зі змісту заяви про перегляд заочного рішення та поновлення пропущеного строку слідує, що рішення, яке сторона відповідача просить скасувати, ухвалено 07.01.2026, а із заявою про перегляд заочного рішення вони звернулись лише 24.04.2026, тобто з пропущенням передбаченого ст. 284 ЦПК України строку. При цьому з матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав рішення 09.01.2026, таким чином стороною відповідача не вказано поважності причин пропуску такого строку та не надано доказів на підтвердження.
У порушення вимог ч.6 ст. 285 ЦПК України заявником до заяви про перегляд заочного рішення не долучено документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви про перегляд становить 665 грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст.185, 260, 261, 284, 285 ЦПК України,суд,-
п о с т а н о в и в:
заяву уповноваженого представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07.01.2026 у справі №464/7385/25 за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Про залишення заяви без руху повідомити заявника та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 135996234, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 27.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 464/7385/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: