Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 52/45526.01.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю «АППРАИСАЛ СЕРВИСЕС УКРАЇНА»про стягнення 467,38 грн., за участю представників позивача –Середи В.В, довіреність № 392 від 12.10.2010р., відповідача –не з’явився, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2010 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 434,31 грн. основного боргу, 13,85 грн. інфляційної складової боргу, 3,04 грн. 3% річних, 16,18 грн. пені, а загалом 467,38 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати телекомунікаційних послуг за договором про надання послуг бізнес-мережі №K.U.-6417 від 02.07.2009р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2010 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.12.2010 року.
В судовому засіданні 26.01.2011 року представник позивача надав заяву про припинення провадження в частині стягнення основного боргу, яка задоволена судом.
В судове засідання 26.01.2010 року представник відповідача не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АППРАИСАЛ СЕРВИСЕС УКРАЇНА»(бізнес-абонент) 02.07.2009 року було укладено договір № K.U.-6417 про надання послуг бізнес-мережі, за умовами якого на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України,виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, оператор надає бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел, (послуги), а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються бізнес-абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього договору.
Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2009 року (п. 6.1. договору).
Згідно п. 6.2. договору, у разі коли жодна з сторін за два тижні до закінчення строку дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати співробітництво, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах.
Доказів припинення договору у встановленому порядку сторонами суду не надано.
02.07.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 про надання послуг телефонного зв’язку до договору №K.U.-6417 від 02.07.2009р.
Вартість послуг визначається на підставі встановлених оператором тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до цього договору. Додатково при оплаті послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати ( п. 3.2. договору).
Відповідно до п. 3.1. договору не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавались послуги.
Бізнес абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора. Оплата послуг проводиться в національній валюті України. (п.3.3. договору).
Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідачу послуг згідно договору №K.U.-6417 про надання послуг бізнес-мережі від 02.07.2009р. у спірний період, проте, останній взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг не виконав належним чином і станом на 01.10.2010р. має заборгованість перед позивачем за період з квітня 2010р. по вересень 2010 р. в сумі 434,31 грн., що вбачається з обігової відомості, яка міститься в матеріалах справи.
Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості на момент звернення позивача з указаним позовом до суду надано не було.
Однак, відповідачем після порушення провадження погашено заборгованість у розмірі 434,31грн., що підтверджується письмовими поясненнями позивача, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Приймаючи до уваги, що станом на день розгляду справи позивачем підтверджено сплату частини основного боргу у сумі 434,31грн., суд вважає, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з відсутністю предмету спору.
Борг у розмірі 434,31 грн. відповідачем сплачено після порушення провадження у справі, що підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи, тому державне мито в цій частині підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що відповідач прострочив виконання встановленого договором зобов’язання з оплати телекомунікаційних послуг з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 13,85 грн. інфляційних втрат та 3,04 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.
Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.
Відповідно до п. 4.2. договору у разі затримки оплати за надані послуги бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. При неповній оплаті боргу абонентом в першу чергу погашається сума пені.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 16,18 грн. пені у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання з оплати отриманих від позивача послуг у період з квітня 2010р. по вересень 2010 р. обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню.
Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 80, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АППРАИСАЛ СЕРВИСЕС УКРАЇНА»(юридична адреса: 04111, м. Київ, вул. Щербакова, буд. 49-А, оф. 91, код 36283614) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(юридична адреса: 01030, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 18, код 21560766), 13 (тринадцять) грн. 85 коп. інфляційних втрат, 3 (три) грн. 04 коп. 3% річних, 16 (шістнадцять) грн. 18 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 434,31 грн.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя С.О. Чебикіна
Судове рішення № 13599612, Господарський суд м. Києва було прийнято 26.01.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 52/455. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: