Рішення № 135995908, 17.04.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.04.2026

Справа № 334/2465/26

Провадження № 2/334/2426/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., при секретарі Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник Концерну «Міські теплові мережі» за довіреністю Казубек Л.Ю. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В позові посилалися на те, що Концерн «Міські теплові мережі» діє на підставі статуту, який знаходиться на офіційному сайті Концерну «МТМ». Відповідно Статуту основною метою діяльності Концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу. Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій, її збут та інше.

Позивач відносно відповідача, як споживача послуг, є виконавцем комунальних послуг, а саме: централізованого опалення та гарячого водопостачання, постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

У даній справі борг виник з приводу оплати житлово-комунальних послуг, які надавалися позивачем за місцем знаходження нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач.

02.10.2021 року на офіційному веб-сайті Концерну «Міські теплові мережі» опубліковано Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання, та набирає чинності через 30 днів з моменту розміщення на сайті.

З 01.11.2021 року між позивачем та відповідачем укладено Типовий індивідуальний договір № 601270192 про надання послуги з теплової енергії, послуги гарячої води, який розміщено на офіційному сайті Концерну «Міські теплові мереж».

Сума боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.11.2018 по 30.11.2025 становить 60957,31 грн.

Факт отримання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку, в якому знаходиться квартира відповідача, підтверджується рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювального сезону, відповідно яких позивачем було розпочато і закінчено опалювальний сезон в м. Запоріжжі.

Прохали стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (особовий рахунок, договір № 601270192) за період з 01.11.2018 року по 30.11.2025 року в сумі 60957,31 грн.; стягнути з відповідача на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати у розмірі судового збору 2662,40 грн.; розгляд справи проводити без участі представника, не заперечували проти заочного розгляду справи.

20.03.2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 17.04.2026 року.

15.04.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник відповідача: адвокат Остапенко В.С. з клопотанням, в якому посилалися на те, що заборгованість в сумі 60957,31 грн. відповідачем визнається в повному обсязі. Внаслідок ракетного удару окупаційних військ російської федерації у ніч на 24.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , будинок в якому проживала відповідач, зазнав серйозних руйнувань. Рятуючи своє життя відповідач вимушено виїхала до Республіки Польща. На цей час відповідач перебуває за межами України та не має стабільного доходу, тому не має можливості одразу сплатити всю суму заборгованості за надані послуги, однак має намір виконати свій обов`язок по сплаті комунальних послуг у добровільному порядку. Вважають, що розстрочення боргу у сумі 60957,31 грн. на 12 місяців рівними частинами по 5079, 78 грн. буде відповідати балансу інтересів як позивача так і відповідача, враховуючи, що питання розстрочення виконання судового рішення у справі ніяким чином не нівелює статус заборгованості відповідача, не звільняє від обов`язку його сплати та настання наслідків в разі невиконання (несвоєчасного виконання) такого обов`язку.

Посилаючись на ст.ст. 265, 267, 435 ЦПК України прохали розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 60957,31 грн. на 12 місяців шляхом сплати боргу рівними частинами щомісячно у розмірі 5079,78 грн. з дня набрання рішенням суду законної сили.

17.04.2026 року в судове засідання представник позивача не з`явився, у позові прохали розгляд справи проводити без участі представника.

17.04.2026 року в судове засідання відповідач та її представник: адвокат Остапенко В.С. не з`явилися, відзив на позов не подали, подали клопотання про розстрочку виконання рішення, в якому визнали суму заборгованості.

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Позивач - Концерн «Міські теплові мережі», код ЄДРПОУ 32121458, діє на підставі Статуту, який знаходиться на офіційному сайті Концерну «МТМ».

Відповідно Статуту основною метою діяльності Концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності позивача та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу позивача. Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут та інше.

Правовідносини між позивачем та споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №830, Положенням про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 року №315 «Про затвердження Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг».

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відповіддю №2478833 від 18.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 49,98 кв.м., житлова площа 29,6 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу №1180 від 06.04.2010 року, посвідченого Приватним нотаріусом ЗМНО Буцикіна Л.О., що підтверджується копією Витягу №5005618894413 від 16.12.2025 року.

02.10.2021 на офіційному веб-сайті Концерну «Міські теплові мережі» опубліковано типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання, та набирає чинності через 30 днів з моменту розміщення на сайті.

З 01.11.2021 року між позивачем та відповідачем укладено Типовий індивідуальний договір № 601270192 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно довідки Концерну «Міські теплові мережі» щодо заборгованості за надані послуги по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , споживач ОСОБА_1 , нараховано за період з 01.11.2018 року по 30.11.2025 року в сумі 60957,31 грн.

Відповідно Розрахунку основного боргу Концерну «Міські теплові мережі» по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 заборгованість за період з 01.11.2018 року по 30.11.2025 року складає 60957,31 грн., сплачено 20523,02 грн.

Станом на час розгляду справи судом відповідач заборгованість не сплатила.

Відповідачем визнано суму заборгованості в розмірі 60957,31 грн., про що свідчить подане представником клопотання від 15.04.2026 року, яке суд розцінює як заяву про визнання позову.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Відповідно ч.1, ч.2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З 01.05.2019 року в повному обсязі введено в дію Закон України від 09.11.2017 року «Про житлово-комунальні послуги», яким Закон України від 24.06.2004 року «Про житлово-комунальні послуги» визнано таким, що втратив чинність.

Згідно ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з … постачання теплової енергії …

Згідно ч.1 ст.6 Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 3) виконавці комунальних послуг.

Згідно ч.2 ст.6 Закону виконавцями комунальних послуг є: 3) послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація.

Згідно ч.2 ст.7 Закону індивідуальний споживач зокрема зобов`язаний: 1) укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; 5) оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ч.1 ст.9 Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ч.1,2 ст.12 Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

Згідно ч.7 ст.14 Закону до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою цієї статті, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно до вимог ч.5 ст.13 цього Закону.

Частиною 5 ст.13 Закону встановлено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Згідно п.1 Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №830, ці Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з постачання теплової енергії, та індивідуальним і колективним споживачем, який отримує або має намір отримати послугу з постачання теплової енергії, та визначають вимоги до якості послуги, одиниці вимірювання обсягу спожитої споживачем теплової енергії, порядок оплати.

Згідно п.13 Правил надання послуги здійснюється виключно на договірних засадах. Послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги. Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем. Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги.

Згідно п.32 Правил плата за послугу розраховується виходячи з розміру встановленого тарифу та обсягу спожитої послуги, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства.

Згідно п.35-37 Правил розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів. Споживач здійснює оплату спожитої послуги щомісяця в порядку та строки, визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, який є виконавцем комунальних послуг, зокрема централізованого опалення та гарячого водопостачання, постачання теплової енергії та постачання гарячої води, з позовом до відповідача, яка відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем комунальних послуг, зокрема централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, з якою 01.11.2021 року укладено Типовий індивідуальний договір № 601270192 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_3 , з вимогою про стягнення на його користь заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.11.2018 року по 30.11.2025 року в сумі 60957,31 грн.

Суд доходить висновку, що відповідач, як споживач комунальних послуг, зокрема централізованого опалення та гарячого водопостачання, постачання теплової енергії та постачання гарячої води, відповідно Закону «Про житлово-комунальні послуги», в порушення Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, отримувала вказані послуги, однак не сплачувала за надані послуги в повному обсязі, в результаті чого за споживачем по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 обліковується борг за період з 01.11.2018 року по 30.11.2025 року в сумі 60957,31 грн., який на час розгляду справи судом не сплачений.

Тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) за період з 01.11.2018 року по 30.11.2025 року в сумі 60957,31 грн.

Крім того, відповідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач фактично визнала пред`явлений до неї позов, про що свідчить подане представником клопотання від 15.04.2026 року, і визнання відповідачем позову не суперечить закону, тому суд, враховуючи положення ст.206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст.264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі … визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову...

Відповідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі … визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову…

Позивачем у справі за подання позовної заяви сплачено судовий збір відповідно платіжної інструкції №2567 від 11.03.2026 року в сумі 2662,40 грн.

Тому, у зв`язку з задоволенням основної вимоги, в порядку розподілу судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 2662,40 грн., що складає в сумі 1331,20 грн.

Також, так як відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 2662,40 грн., що складає в сумі 1331,20 грн.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.3,4 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідач у поданому клопотанні посилалася на те, що внаслідок ракетного удару окупаційних військ російської федерації у ніч на 24.09.2022 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кияшка буд.20, будинок в якому проживала відповідач, зазнав серйозних руйнувань. Рятуючи своє життя відповідач вимушено виїхала до Республіки Польща. На цей час відповідач перебуває за межами України та не має стабільного доходу, тому не має можливості одразу сплатити всю суму заборгованості за надані послуги.

Однак, будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин відповідачем не надано, тому суд позбавлений можливості встановити обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення відповідачем, зокрема її матеріальний стан, що є підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що клопотання відповідача є необґрунтованим, та роз`яснює відповідачу право подати клопотання про розстрочення виконання судового рішення в порядку ст.435 ЦПК України з належним обґрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 206, 211, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 32121458, адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов» буд.137, р/р НОМЕР_3 в філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313) заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) за період з 01.11.2018 року по 30.11.2025 року в сумі 60957,31 грн. (шістдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 31 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 32121458, адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов» буд.137, р/р НОМЕР_4 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно платіжної інструкції №2567 від 11.03.2026 року в сумі 2662,40 грн., що складає в сумі 1331,20 грн.

Повернути Концерну «Міські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 32121458, адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов» буд.137, р/р НОМЕР_4 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно платіжної інструкції №2567 від 11.03.2026 року в сумі 2662,40 грн., що складає в сумі 1331,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 27 квітня 2026 року.

Суддя: С.М. Телегуз