Ухвала суду № 135994325, 24.04.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/453/26

2/705/1764/26

УХВАЛА

24.04.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши питання про продовження розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до Служби у справах дітей ВК Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Погасій С.М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Служби у справах дітей ВК Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання батьківства.

Ухвалою судді від 19.02.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.03.2026 після відкриття провадження у справі позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.

У встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви було усунуто та представником позивача направлено до суду у новій редакції позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють позовних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління юстиції України, про визнання батьківства.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє відповідну ухвалу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки питання про продовження розгляду справи вирішується судом без виклику учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що представником позивача усунуто недоліки у встановлений в ухвалі суду строк, існують підстави для продовження розгляду справи та призначення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють позовних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління юстиції України, про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 червня 2026 року о 12 годині 00 хвилин, з урахуванням неналежного кадрового забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначених до розгляду справ.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко