Рішення № 13599344, 27.01.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.01.2011 Справа № 5/137

За позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці

до Іршавського комунального підприємства по водопостачанню, м. Іршава

про стягнення заборгованості у розмірі 55 321, 80 грн.

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Ковалевська Н.В. - представник за дов. № 157 від 21.09.10р.

від відповідача: представник не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці до Іршавського комунального підприємства по водопостачанню, м. Іршава про стягнення заборгованості у розмірі 55 321, 80 грн,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 44 655, 30 грн. заборгованості по оплаті за спожиту, згідно з договором № Р06/05-0282 від 12.03.2008р., активну електричну енергію за період грудень 2010 року.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 10 124, 01 грн. за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, суму 321, 48 грн. пені, суму 160, 44 грн. інфляційних нарахувань та суму 60, 56 грн. –три відсотки річних.

Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 55 321, 80 грн.

Листом від 27.01.2011р. позивачем заявлено клопотання про відмову від позову в частині стягнення суми 44 655, 30 грн. основного боргу у зв'язку з погашенням відповідачем цієї частини заборгованості.

Відповідач на повторну вимогу суду письмового відзиву на позов не подав, свого представника у засідання суду не направив.

Тому справа підлягає розгляду в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 01.02.2011 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі договору про постачання електричної енергії № Р06/05-0282 від 12.03.2008р., згідно з яким позивач передає електичну енергію відповідачу, а відповідач сплачує вартість використаної електроенергії.

Порядок проведення розрахунків викладено в узгоджених сторонами додатках № 7 та № 8 до договору.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Всупереч вищенаведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов'язання (п. 2.3.3. вищезазначеного договору) по оплаті за спожиту за грудень 2010р. активну електроенергію, внаслідок чого виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, становить 44 655, 30 грн.

Однак, позивач заявив клопотання про відмову від позову в частині 44 655, 30 грн. через погашення відповідачем цієї суми боргу. Факт оплати боргу за спожиту електроенергію підтверджується відповідними доказами. Враховуючи дані обставини, суд приймає відмову позивача від стягнення заборгованості в цій частині. Тому провадження по справі в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 44 655, 30 грн. підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2.3.4 Договору № № Р06/05-0282 від 12.03.2008р. відповідач повинен здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії між електромережею Постачальника (позивача у даній справі) та електроустановками споживача (відповідача у справі).

Оскільки доказів дотримання відповідачем умов договору матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобов’язання.

Тому, слід визнати правомірними, і такими, що ґрунтуються на умовах договору про постачання електричної енергії № № Р06/05-0282 від 12.03.2008р. та відповідають приписам ст. 625 ЦК України і ст. ст. 231, 232 ГК України, вимоги позивача щодо стягнення плати за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії (10 124, 01 грн.), пені (321, 48 грн.), інфляційних нарахувань (160, 44 грн.) та трьох відсотків річних (60, 56 грн.).

За таких обставин, сума 10666,49грн. заборгованості відповідача підтверджена документально і не заперечується, а отже підлягає стягненню примусово.

Керуючись ст. ст. 49, 75, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Іршавського комунального підприємства по водопостачанню (90100, м. Іршава, пров. Шевченка, 3а, код ЄДРПОУ 31432129) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго” (89412, м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57 код 00131529) суму 10 666, 49 грн., з яких сума 10124,01 грн. - плата за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, сума 321, 48 грн. - пеня, сума 160, 44 грн. –інфляційні нарахування, сума 60, 56 грн. –три відсотки річних, а також суму 553, 22 грн. витрат на держмито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення 44 655, 30 грн. боргу відповідача за спожиту елетроенергію припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Суддя Йосипчук О.С.