Ухвала суду № 135992794, 24.04.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 квітня 2026 року справа № 580/3981/26 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі АРЗ СП ГУ ДСНС у Черкаській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Аварійно-Рятувального Загону Спеціального Призначення Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (код ЄДРПОУ 25576385) щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка міститься в листі від 07.04.2026 за вих. № 68-7-756/68-7/03, нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з червня 2014 року по серпень 2015 року;

- зобов`язати Аварійно-рятувальний Загін Спеціального Призначення Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (код ЄДРПОУ 25576385) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з червня 2014 року по серпень 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 14.08.2003 до 27.08.2015 проходив службу в Головному управлінні державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, був звільнений у відставку з виключенням з військового обліку за пунктом 176 підпунктом 3 - за станом здоров`я, визнаний у встановленому чинним законодавством порядку інвалідом 1-ї групи, пенсіонер, що підтверджується відповідним посвідченням. 26.03.2026 позивач звернувся з вимогою до відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з червня 2014 року по серпень 2015 року, однак листом відповідач відмовив у такому нарахуванні і виплаті.

Ухвалою від 24 квітня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Перевіривши матеріали адміністративної справи з урахуванням доводів позову суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та отримання додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 79 вказаного Кодексу позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

У позові позивач вказав, зокрема, про те, що з 14.08.2003 до 27.08.2015 проходив службу в Головному управлінні державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.

Суд звертає увагу, що позивач до позову не додав жодних доказів, які б підтверджували вказану обставину, а також не вказав про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості подання.

Крім того, у позові позивач лише вказав, що звернувся з вимогою до відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з червня 2014 року по серпень 2015 року, однак листом відповідач відмовив у такому нарахуванні і виплаті.

Разом з тим, жодних обставин про те, що за період з червня 2014 року по серпень 2015 року відповідач не виплатив індексацію грошового забезпечення позивач не зазначив, як і не надав доказів на підтвердження таких обставин.

Суд звертає увагу, що додана до позову копія довідки відповідача від 01.04.2026 містить інформацію лише про нараховане та виплачене грошове забезпечення без конкретизації того, які саме складові грошового забезпечення нараховані та виплачені за відповідний період.

Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне запропонувати позивачу надати додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати позивачу протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду докази про те, що з 14.08.2003 до 27.08.2015 позивач проходив службу у відповідача, а також про те, що відповідач не нарахував та невиплатив індексацію грошового забезпечення за вказаний період.

Попередити позивача, що у разі ненадання доказів без поважних причин суд здійснить розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК