Ухвала суду № 135992322, 20.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3944/26

2/308/2064/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом:

Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, адреса: вул. Оленівська, будинок 23, м. Київ, 04080, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 квітня 2026 року від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Заява мотивована тим, що заборгованість відповідачки перед позивачем за договором про надання банківських послуг «Monobank» погашена, у зв`язку з чим предмет спору між сторонами відсутній. Окрім цього, представник позивача просить у своїй заяві повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 3328,00 гривень.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим про день, час та дату слухання справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та дату слухання справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначено в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного у справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року, предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 09.11.2021в розмірі 22742,56 гривень.

Як вбачається із заяви представника позивача, відповідачкою погашено дану заборгованість.

Таким чином, до винесення судом рішення у справі, судом встановлено, що між позивачем та відповідачами не залишилося будь-яких неврегульованих питань щодо предмета спору, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрите у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем, згідно з платіжним дорученням № 51084029891 від 23.02.2026 судовий збір у розмірі 3328,00 грн належить повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 12, 142, 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Повернути з державного бюджету на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, адреса: вул. Оленівська, будинок 23, м. Київ, 04080, суму сплаченого ним, відповідно до платіжного доручення № 51084029891 від 23.02.2026, судового збору в розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім грн 00 коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева