Рішення № 135991677, 27.01.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42402/25

Провадження № 2/761/4857/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Голуб О.А.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Приткової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, 3-ті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання наймачем квартири та права на укладення договору найму,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року представник позивача, який діє в інтересах ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в якому просив: 1) визнати позивача наймачем квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю основного наймача квартири, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) зобов`язати Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію, змінити договір найму квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перевести на її ім`я особовий рахунок квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смерю основного наймача квартири, ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позов обґрунтовує тим, що 23.08.1963 ОСОБА_7 , який є батьком ОСОБА_6 , на підставі рішення виконкому Печерської районної ради від 23.08.1963 року отримав ордер на жиле приміщення № 108170 з правом заняття двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Зазначає, що 20.10.2003 року на підставі Розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 1727 особовий рахунок квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було переведено на нового власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав у вказаній квартирі з 25.12.1973 та є дідусем позивачки.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 65 років ОСОБА_6 помер, після смерті якого ніхто з членів сім`ї не займався переоформленням договору найму жилого приміщення.

Станом на день подачі позову в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 4 особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є батьком позивачки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є рідним братом позивачки та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є матір`ю ОСОБА_2 ..

Зазначає, що 13.12.2012 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був розірваний рішенням Шевченківського районного суду м. Києва (справа №2610/18214/2012).

30.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_7 на військову службу був призваний батько позивачки ОСОБА_5 ..

Однак, ОСОБА_5 , зник безвісти 12.10.2024 року під час виконання бойового завдання поблизу міста Новогродівка Покровського району Донецької області.

Зазначає, що за спільною згодою всіх членів сім`ї було досягнуто домовленості щодо переоформлення особового рахунку на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є членами сім`ї наймача, за спільною заявою звернулися до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації з проханням надати дозвіл на переоформлення договору найму житлового приміщення, а саме: змінити договір найму та переоформити особистий рахунок на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , на ОСОБА_2 , у зв`язку зі смертю основного наймача квартири її дідуся ОСОБА_6 .

Однак, листом від 10.03.2025 № 109-109/Г-74 заступником голови Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації повідомлено, що змінити договір найму на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4 відповідно до законодавства можливо за письмовою згодою всіх членів родини, які зареєстровані у вказаній квартирі.

У зв`язку з чим, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом для захисту свого порушеного права.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 09.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.11.2025 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що неприватизована квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва та на балансовому обліку у Комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва». Зазначає, що вказана квартира була отримана на ім`я ОСОБА_7 та членів його сім`ї - дружини ОСОБА_8 , дочки ОСОБА_9 та сина ОСОБА_6 на підставі ордеру від 23.09.1963 № 108170. Згідно інформації, наданої відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осбі Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 11.11.2003, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 27.01.2004, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 22.08.2006, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 22.08.2006. Вказує, що згода інших членів сім`ї на визнання позивача наймачем спірної квартири, які зареєстровані та мають рівні права щодо спірної квртири, відсутня. Крім того, позивачкою не надано доказів утримання спірного житла, зокрема сплати комунальних послуг. В той же час, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» було надано довідку про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкрито на ОСОБА_6 , згідно якої заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.11.2025 складає 51 088,05 грн..

01.12.2025 представником позивачки було подано відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та ухвалити відповідне рішення, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного.

Так, перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_4 була отримана ОСОБА_7 та членами його сім`ї в складі: дружини ОСОБА_8 , дочки ОСОБА_9 та сина ОСОБА_6 на підставі ордеру від 23.09.1963 № 108170, на підставі рішення виконкому Печерської районної ради від 23.09.1963 №70431.

Як вбачається з Витягу з Розпорядження від 20.10.20003 № 1727 Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, після його смерті ОСОБА_7 особові рахунки на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 переведено на ім`я його сина ОСОБА_6 .

Наймач вказаної квартири ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 від 06 лютого 2020 року.

Згідно інформації, наданої відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осбі Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 11.11.2003 (син наймача), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (дружина сина наймача), з 27.01.2004, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 22.08.2006 (онук), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 22.08.2006 (онука).

Відповідно до сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.10.2024 року №236 головний сержант-командир 1 міномета 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї НОМЕР_3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_4 , солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призваний 30.05.2024 на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_7 , зник безвісти 12.10.2024 під час виконання бойового завдання поблизу міста Новогродівка Покровського району Донецької області.

Позивачка, звертаючись із вказаним позовом, посилалась на ту обставину, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить до державного житлового фонду та перебуває у розпорядженні зазначеної районної адміністрації. Однак, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація відмовляється враховувати наявність воєнного стану та об`єктнивну можливість отримання письмової згодим від батька ОСОБА_5 , який за офіційними даними вважається зниклим безвісти за особливих обставин.

Так, судом, дійсно, встановлено, що на відповідне звернення позивачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією було відмовлено в укладенні договору найму на вказану квартиру листом від 10.03.2025 №109-109/Г-74 з тих підстав, що змінити договір найму на ім`я ОСОБА_2 на вказану квартиру можливо лише за письмовою згодою всіх членів родини, які зареєстровані у вказаній квартирі.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 р. N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Однак відсутність письмової згоди членів сім`ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

Статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Також, згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

За змістом ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Приписами ст. 47 Конституції України встановлено, зокрема, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

В свою чергу, вимогами ч. 4 ст. 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

В силу вимог ч.1-2 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

За приписами ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Нормами ч.ч. 1-2 ст. 106 ЖК України визначено, що повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

В свою чергу, приписами ч. 2 ст. 284 ЦК України врегульовано, що у разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах.

Як було встановлено, батько позивачки ОСОБА_5 зник безвісти 12.10.2024 під час виконання бойового завдання поблизу міста Новогродівка Покровського району Донецької області.

В свою чергу, приписами ст. 18 ЖК України передбачено, що управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснено, що силу ст.61 ЖК житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення.

Вони вправі, зокрема, пред`являти позови про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення в зв`язку з систематичним порушенням правил співжиття, псуванням і руйнуванням жилих приміщень. Однак у справах із питань, віднесених до компетенції органів місцевого самоврядування чи місцевої державної адміністрації, або з питань управління житловим фондом, віднесених його власником або уповноваженим ним органом до свого відання згідно зі ст. 18 ЖК (наприклад, про визнання ордера недійсним, надання, бронювання або обмін жилого приміщення, визнання права на жиле приміщення крім випадків, коли в ньому проживають інші члени сім`ї наймача), належною стороною повинен бути відповідний орган чи власник житлового фонду.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог, - знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 77-81, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, 3-ті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання наймачем квартири та права на укладення договору найму задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію (код ЄДРПОУ 37405111) змінити договір найму квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , та перевести на її ім`я особовий рахунок квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю її діда - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко