Ухвала суду № 135991676, 23.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14834/26

Провадження № 1-р/761/43/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18 березня 2026 року (справа №761/7828/26, провадження №1-кс/761/5937/2026), -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18 березня 2026 року (справа №761/7828/26, провадження №1-кс/761/5937/2026).

У вказаній заяві адвокат просить роз`яснити можливість, спосіб та наявність/відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язку забезпечити детективам Бюро економічної безпеки України доступ до технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3222485200:04:018:5002, враховуючи ту обставину, що товариство не було замовником такої документації та не було власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222485200:04:018:5002. Крім того, роз`яснити можливість, спосіб та наявність/відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язку забезпечити детективам ІНФОРМАЦІЯ_2 доступ до документів із землеустрою (проектів землеустрою щодо відведення/зміни цільового призначення земельних ділянок), розробленої відповідно до вимог ст. 20 Земельного Кодексу України та Закону України «Про землеустрій» та до копій рішень відповідних органів місцевого самоврядування про зміну цільового призначення земельної ділянки, враховуючи приписи ч. 6 ст. 20 ЗК України та ту обставину, що товариство не було власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222485200:04:018:5002 та не ініціювало зміну цільового призначення. Крім того, роз`яснити, яких саме 7 з 11 земельних ділянках стосується ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2026 року у справі № 761/7828/26, із зазначенням кадастрових номерів цих земельних ділянок. Крім того, роз`яснити, які саме земельні ділянки маються на увазі під використаним в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2026 року у справі № 761/7828/26 терміном: «новоутворені земельні ділянки». Зазначити кадастровий номер кожної ділянки. Крім того, роз`яснити, який саме будівельний проект реалізується на земельних ділянках із зазначенням інформації, яка допоможе ідентифікувати такий будівельний проект. Крім того, роз`яснити, до яких саме даних про передачу частини земельних ділянок в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надано тимчасовий доступ.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, додані до нього матеріали, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2026 року надано дозвіл детективам (старшим детективам) Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України на тимчасовий доступ до оригіналів документів, у т.ч. документів бухгалтерського обліку в електронному вигляді, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх копії, а саме до: підстави включення 7 з 11 земельних ділянок, загальною площею 6,4017 га, виділені із земельної ділянки з кадастровим номером 3222485200:04:018:5002 до статутного капіталу товариства (рішення загальних зборів учасників, рішення засновників, інші документи); документи щодо оцінки земельних ділянок, які були сформовано в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3222485200:04:018:5002, станом на прийняття її на баланс товариства, а також відображення цих операцій у бухгалтерському обліку; документи із землеустрою (проектів землеустрою щодо відведення/зміни цільового призначення земельних ділянок), розробленої відповідно до вимог ст. 20 Земельного кодексу України та Закону України «Про землеустрій»; інформацію про те, коли товариству стало відомо про внесені до Генерального плану с. Михайлівка-Рубіжівка зміни відповідно до рішення 22 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.04.2018 № 22; копії рішень відповідних органів місцевого самоврядування про зміну цільового призначення земельної ділянки; технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3222485200:04:018:5002 та кадастрові номери відповідних новоутворених земельних ділянок; оборотно-сальдові відомості за рахунком 10 «Основні засоби» (зокрема по субрахунку 101) за періоди до та після зазначених операцій; внутрішні накази (розпорядження) керівництва Товариства щодо розподілу первісної (балансової) вартості земельної ділянки між новоутвореними ділянками, переоцінки, списання або іншої зміни вартості; реєстри (відомості) наявності та руху основних засобів, де відображено виникнення нових інвентарних об`єктів - земельних ділянок, (новоутворених земельних ділянок) та вибуття (списання) первісної земельної ділянки; довідки про балансову (первісну та залишкову) вартість новоутворених земельних ділянок, що обліковуються (обліковувалися) на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме по кожній із окремих земельних ділянок: дату зарахування земельної ділянки на баланс товариства; первісну (балансову) вартість на дату зарахування; інформацію про проведені переоцінки (за наявності); суму нарахованого зносу (якщо застосовувалася) та залишкову вартість на дату укладення договорів купівлі-продажу; бухгалтерські рахунки, на яких обліковується (обліковувалась) відповідна земельна ділянка; будівельний проект, який реалізується на вказаних земельних ділянок; дані про передачу частини земельних ділянок в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », також копії відповідних договорів та звітів про оцінку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2026 року, вона викладена загальновживаними словами, чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального законодавства, а також норми інших законів, які застосовуються до спірних правовідносин.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, а питання її виконання не відноситься до поняття роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить висновку про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення та, як наслідок, у її задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 9, 369, 380, 537-539 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18 березня 2026 року (справа №761/7828/26, провадження №1-кс/761/5937/2026) - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4