Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/4772/26
Провадження № 6/524/134/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2026 м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючого судді Мельник Н.П.,
з участю секретаря судового засідання Шаполової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження,
УСТАНОВИВ:
ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 68593604, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 55176 від 30.03.2021 .
На обгрунтування заяви зазначено, що 29.07.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «СС Лоун» укладений кредитний договір № 617814-А.
30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. виданий виконавчий напис № 55176 про стягнення заборгованості ща вказаним кредитним договором.
13.11.2019 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладений договір факторингу № 40071779-25.
28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладений договір факторингу № 28/1220-01.
09.02.2022 приватний виконавець Гречин Н.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 68593604 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СС Лоун» боргу в розмірі 7154,00 грн.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та заявником укладений договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.
У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути заяву за його відсутності.
За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 ЦК України).
Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч.1 ст. 517 ЦК України).
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ст. 442 ЦПК України).
За результатами розгляду справи № 910/16579/20 Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.09.2022 зазначила, що оскільки договір про відступлення права вимоги є договором купівлі - продажу права вимоги, він не може одночасно бути іншим договором, зокрема договором факторингу. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 3 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. Судами у цій справі установлено, що згідно з умовами спірного договору первісний кредитор відступає новому кредитору, новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, і зобов`язується сплатити первісному кредитору певну грошову суму. Отже, оспорюваний договір за його змістом був договором купівлі - продажу права вимоги в розумінні ст. 655 ЦК України. Умова цього договору про те, що первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, а також повідомлення боржника за вимогою про її відступлення свідчить про виконання договору з боку продавця права вимоги одночасно з укладенням цього договору шляхом учинення цесії (п. 27 постанови ВП ВС від 08.06.2021 № 346/1305/19).
Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 по справі № 6-122цс13, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Розглянувши матеріали поданої заяви, ознайомившись із інформацією, наявною у Автоматизованій системі виконавчих проваджень, судом встановлене наступне.
Як слідує з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. перебуває виконавче провадження № 68593604 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 55176 від 30.03.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «СС Лоун» боргу в розмірі 7154,00 грн.
13.11.2019 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладений договір факторингу № 40071779-25.
28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладений договір факторингу № 28/1220-01.
09.02.2022 приватний виконавець Гречин Н.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 68593604 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СС Лоун» боргу в розмірі 7154,00 грн.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та заявником укладений договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.
З інформації про виконавче провадження, долученої заявником до заяви слідує, що 09.02.2022 відкрите виконавче провадження № 68593604 щодо примусового виконання виконавчого напису № 55176, виданого 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором в сумі 7154,00 грн.
З інформації, наявної у Автоматизованій системі виконавчих проваджень за номером виконавчого провадження 68593604 наявна інформація про відкриття зазначеного провадження 09.02.2022 із зазначенням боржника та стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та його зупинення.
З урахуванням наведеного, заява підлягає задоволенню.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 247, 258 - 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634) у виконавчому провадженні № 68593604 щодо примусового виконання виконавчого напису № 55176, виданого 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Володимирівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в сумі 7154 грн 00 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Н. П. Мельник
Судове рішення № 135991430, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 24.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 524/4772/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: