Рішення № 135990244, 24.04.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/86/26

Провадження №2-др/547/6/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24 квітня 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Самойленко Л.М., секретаря судового засідання Вареник К.А., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 02.04.2026 у цивільній справі №547/86/26 позовні вимоги ТОВ "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Іннова-Нова" заборгованість за договором надання коштів у кредит № 8715370725 від 11.07.2025 у розмірі 13065,50 грн та судовий збір у розмірі 1508,12 грн.

08.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача ТОВ «Іннова-Нова» Андрущенка М.В. надійшла заява про стягнення судових витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 2850,00 грн, оскільки судом при вирішенні позовних вимог не було вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу.

В даній справі необхідності виклику сторін (представників сторін) у судове засідання не вбачається, тому вони не викликалися .

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно частини 3 статті 270 ЦПК України суд, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи клопотання про стягнення судових витрат, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В обґрунтування заявленої суми на надання правничої допомоги представником позивача Андрущенком М.В. надано: платіжну інструкцію №70 від 07.04.2026 на суму 2850,00 грн, ордер на надання правничої допомоги адвокатом Андрущенком М.В серія АН №1685841 від 08.05.2025,акт №3169016817 приймання-передачі наданих послуг до договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 від 08.04.2026, з якого вбачається надання послуг зі складання позовної заяви, клопотання про витребування доказів та супровід процесу розгляду справи в суді на суму 2850,00 грн, заявка №3169016817 від 30.07.2025 на суму 5000,00 грн, договір №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 6216 від 07.07.2022 на ім`я адвоката Андрущенка М.В. (а.с. 92, 93, 94, 95, 96, 101-103, 104,105).

Витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 2850,00 грн підтверджуються документально.

Розподіляючи такі витрати, суд виходить з принципу розумності, справедливості та пропорційності.

Тому оцінивши надані позивачем докази на підтвердження розміру понесених ним судових витрат, ураховуючи складність справи, ціну позову, обсяг виконаної адвокатом роботи в контексті критерію реальності адвокатських витрат, керуючись принципами справедливості та верховенства права, зважаючи на часткове задоволення позову (на 56,65%), суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі пропорційно до задоволених позовних вимог 1614,53 грн (2850,00 грн*56,65%).

Керуючись вимогами статей 133-141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» Андрущенка Михайла Валерійовича задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (код ЄДРПОУ 44127243) витрати на правничу допомогу у розмірі 1614,53 грн (одна тисяча шістсот чотирнадцять гривень 53 коп).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Л.М.Самойленко