Ухвала суду № 135988951, 22.04.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/61/26

Провадження № 2/355/493/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 квітня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Білоног В. О.,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ», за підписом представника позивача Пех Максима Валерійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підставою позову є наявність непогашеної заборгованості відповідача за кредитним договором № 010/9408/82/776754 від 28.12.2019 у розмірі 34060,89 грн, з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 12341,18 грн, заборгованість за відсотками 21719,71 грн. Також позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати, що складаються із суми 2422,40 грн сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8500,00 грн.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 19.01.2026 відкрито провадження (спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін) в означеній справі, судове засідання призначено на 18.02.2026.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 19.01.2026 направлялась на зареєстровану адресу відповідача. До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 14.03.2026.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) означена ухвала є такою, що вручена відповідачу.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд встановлював ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії означеної ухвали для надання до суду відзиву на позов.

Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

16.02.2026 представником позивача Пех Максимом Валерійовичем через систему «Електронний суд» подана заява про розгляд справи без участі представника позивача, просить позовну заяву задовольнити на підставі наявних документів та врахувати все, що було вказано в заявах по суті.

З огляду на зазначене клопотання, в судові засідання в цій справі представник позивача не з`явився. Про дати, час і місце судового розгляду позивач повідомлявся належним чином.

09.02.2026, 10.03.2026 та 06.04.2026 до суду через систему «Електронний суд» від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» надійшли зави, за підписом представника Сапіги Миколи Миколайовича, про розгляд справи без участі третьої особи.

Про дати, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із судовими повістками відповідачу повернулись до суду із позначками «адресат відсутній за вказаною адресою» (проставленими 14.03.2026 та 01.04.2026), що відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач викликався до суду також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судові засідання 18.02.2026, 23.03.2026, 22.04.2026 відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань не надходило.

Судові засідання 18.02.2026 та 23.03.2026 відкладалися, в тому числі, з огляду на неявку відповідача та надання йому можливості висловити заперечення проти позову та/або свою позицію стосовно заявленого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив;позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, а представник позивача у своєму клопотанні проти заочного розгляду справи не заперечував, суд дійшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 178, 258-261, 272, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача, відповідача та третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА