Рішення № 135988357, 23.04.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/315/26

Провадження № 2/935/761/26

РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

У лютому 2026 року позивач АТ «Ідея Банк» звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 67087,48 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.04.2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R01.10730.007830978. Згідно кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 32203,53 грн., зі сплатою 35,31 % річних, з поверненям, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору. Станом на дату подання заяви відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений термін та не сплатила нараховані відсотки, інші платежі за кредитним договором. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 07.01.2026 становить 67087,48 грн., з яких: прострочений борг 30432,65 грн, прострочені проценти 36654,83 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором, у тому числі кредит, відсотки за користування кредитом, позивач змушений звернутися за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення відправлення. Відзиву, заяв чи клопотань до суду не подала.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що 02 квітня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № R01.10730.007830978.

Згідно кредитного договору відповідач отримала 32203,53 грн., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами ( процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору.

п.1.2. Позичальник укладенням цього Договору дає доручення Банку, а Банк, за дорученням Позичальника, надає кредит у день підписання даного Договору шляхом переказу коштів в сумі 32203.53 грн. (тридцять дві тисячі двісті три грн. 53 коп.) з позичкового рахунку Позичальника на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ідея Банк», МФО 336310. Призначення платежу: "Погашення кредитної заборгованості договір № 206.24509.005308673 від 27.05.2019p."

Банк надає кредит строком на 96 місяці.

Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку Позичальника для зарахування за призначенням.

п.1.3. За користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 35.31% річних від залишкової суми кредиту.

п.1.4. За обслуговування кредиту Банком, що включає в себе:

Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 70,8 % річних.

Максимальний ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 200000 грн.

З довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № R01.10730.007830978 від 02.04.2021 року вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 07.01.2026 становить 67087,48 грн, з яких: прострочений борг 30432,65 грн, прострочені проценти 36654,83 грн.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем було підписано кредитний договір та ОСОБА_1 знала про умови кредитування, що було підписано нею особисто, доказів на спростування доводів позивача суду надано не було, суд дійшов висновку про те, позовні вимоги є обґрунтованими, тому їх слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь АТ «Ідея Банк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1050, 1051 ЦК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 67 087(шістдесят сім тисяч вісімдесят сім) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Позивач: Акціонерне товариство Ідея Банк, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів, 79008, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 19390819.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Щербаченко