Ухвала суду № 135988254, 23.04.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/370/26

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку для усунення недоліків

"23" квітня 2026 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Жито Плюс» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Жито Плюс» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов`язання внести записи до трудової книжки.

Ухвалою судді від 30.03.2026 зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачам протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, зокрема: визначити ціну позову (шляхом надання відповідних розрахунків середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати), а також сплатити судовий збір за вимоги позовної заяви майнового характеру та за вимоги немайнового характеру (про зобов`язанння внести відповідні записи до трудових книжок).

Крім цього, в ухвалі наголошено про правила об`єднання позовних вимог та про індивідуальний характер спірних трудових відносин.

07 квітня 2026 року від позивачів надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви з доказами сплати судового збору кожним з них в розмірі 1332 грн.

Згідно наказу голови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.04.2026 № 3-В суддя Корсун Т.Г. перебувала у додатковій соціальній відпустці з 13.04.2026 по 22.04.2026.

Суддя зауважує, що відповідно до позовної заяви позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Жито Плюс» сформовані наступним чином:

стягнути борг по заробітній платі в розмірі 15000 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 128653 грн 16 коп; зобов`язати внести до трудової книжки записи про звільнення, видати належним чином оформлену трудову книжку.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Жито Плюс» сформовані наступним чином:

стягнути борг по заробітній платі в розмірі 16000 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 127400 грн 00 коп.

В свою чергу, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Жито Плюс» сформовані наступним чином:

стягнути борг по заробітній платі в розмірі 20000 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 171538 грн 29 коп; зобов`язати внести до трудової книжки записи про звільнення, видати належним чином оформлену трудову книжку.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних. За подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ухвалі від 30.03.2026 зазначено, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої ст.5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки та на вимоги про зобов`язання вчинити певні дії, зокрема внести записи до трудових книжок.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року становить 3328 гривень, таким чином судовий збір за майнову вимогу становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 1331,20 грн, а за немайнову вимогу 1331,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 при поданні позовної заяви повинна була сплатити судовий збір в розмірі: 128653 грн 16 коп х 1%, але не менше 1331,20 грн (за майнову вимогу) та 1331,20 грн за немайнову вимогу (про зобов`язання внести відповідні записи до трудової книжки).

ОСОБА_2 при поданні позовної заяви повинен був сплатити судовий збір в розмірі: 127400 грн 00 коп х 1%, але не менше 1331,20 грн (за майнову вимогу).

ОСОБА_1 при поданні позовної заяви повинен був сплатити судовий збір в розмірі: 171538 грн 29 коп х 1% = 1715,38 грн (за майнову вимогу) та 1331,20 грн за немайнову вимогу (про зобов`язання внести відповідні записи до трудової книжки).

При цьому, позивачі на усунення недоліків позовної заяви подали квитанції про сплату кожним судового збору в розмірі 1332 грн.

Таким чином, зважаючи на заявлені позовні вимоги, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір в розмірі 1331,20 грн кожному.

Зазначений судовий збір сплачується за наступними реквізитами: ГУК у Жит. обл./ТГ смт Ємільчине 22030101, номер рахунку: UA518999980313121206000006757, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

За змістом ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч.2 ст.127 ЦПК України, вважаю за можливе продовжити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.03.2026 про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, приймаючи до уваги визначений ч.2 ст.185 ЦПК України строк для усунення недоліків позовної заяви, суддя дійшов висновку про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви не більше, ніж на п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 120, 127, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.03.2026 про залишення позовної заяви без руху, на п`ять днів з дня отримання даної ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Г.Корсун