Рішення № 135988222, 17.04.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/99/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(заочне)

17 квітня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/99/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова Компанія "Суперіум" 30.01.2026року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10410,93 гривень.

В обгрунтування позовних вимог зазначило, що 12 лютого 2022 року між ТОВ "ФК "Профіль" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 99279011 у електронній формі. Відповідно до умов договору відповідачка отримала кошти у розмірі 6506,85грн на умовах строковості, платності на строк 12 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 0,0001% річних, щомісячної комісії у розмірі 5,0% від суми позики.

Відповідачка своїх зобов`язань належним чином не виконала і тому у неї утворилась заборгованість у розмірі 10410,93 гривень, з яких: 6506,85 гривень- заборгованість за основним боргом, 3904,08 гривень - забогованість за комісіями.

Відповідно до договору факторингу №1 від 15.01.2024 року укладеного між ТОВ "Профіль" та ТОВ "ФК "Суперіум" , ТОВ "ФК "Суперіум" набуло права грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором №99279011 від 12 лютого 2022 року у розмірі 10410,93 гривень.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №99279011 від 12 лютого 2022 року у розмірі 10410,93 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 2662, 40 грн., та судові витрати у розмірі 146 грн..

До суду представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, не заперчував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явилася; відзиву, заяв та клопотань від неї не надходило.

Відповідно до статті 281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до наступного .

Судом встановлено, що 12 лютого 2022 між ТОВ "Фінансова Компанія "Профіль" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 99279011, шляхом підписання Заяви-приєднання до Публічної пропозиції на укладення договору про надання позики ТОВ "ФК "Профіль" у письмовій формі.

На підставі наданих Клієнтом документів ТОВ "Фінансова Компанія "Профіль" надав позичальнику грошові кошти на оплату товару в розмірі 6506,85грн, з яких: 6197 грн.- чиста сума кредиту та 309,85 грн.- разова комісія за надання позики, на строк 12 місяців до 13.02.2023 зі сплатою процентів у розмірі 0,0001 % річних та комісією за надання послуг у розмірі 5 % від розміру кредиту щомісячно. Кількість платежів 12, розмір суми - по 868 грн. , періодичність внесення - до 14 числа кожного місяця.

ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту та Графік платежів - Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, де зазначено загальну вартість кредиту 10410,93 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №7370 від 14.02.2022 року ТОВ "ФК "Профіль" успішно перерахувало кошти ОСОБА_1 за призначенням- оплата за кредитним договором №99279011 від 14.02.2022 на суму 6197 грн.

15.01.2024 року між ТОВ "ФК "Профіль" та ТОВ "ФК "Суперіум" укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Суперіум" набуло право вимоги до боржників відповідно до реєстру прав вимоги, зокрема і за кредитним договором № 99279011 до ОСОБА_1 .

До договору факторингу долучено витяг з реєстру боржників від 15.01.2024 року,відповідно до якого загальна сума заборгованості становить 17141089,03 грн, витяг із реєстру боржників до договору факторингу від 15.01.2024 року, де зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 за договором № 99279011 від 14.02.2022 у розмірі 10410,93 грн, яка складається із: 6506,85 грн.- заборгованість за основним боргом, 3904,08 грн.- забогованість за комісіями, та копію платіжної інструкції про сплату коштів ТОВ "ФК "Суперіум" на користь ТОВ "Ф" "Профіль" за договором факторингу №1 від 15.01.2024року.

ТОВ "ФК "Суперіум"29.01.2025 року зверталося з досудовою вимогою до ОСОБА_1 про погашення заборгованості за договором № 99279011 від 14.02.2022 у сумі 10410,93грн, проте заборгованість не погашена.

Заборгованість ОСОБА_1 за договором № 99279011 від 14.02.2022 року становить 10410,93 грн, з яких:6506,85 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 3904,08 грн.- комісія.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. ст.3,12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст.3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно статтей 525, 526,530, 610 ЦК України, зобов"язання, які взяли сторони на себе при укладенні договору, повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як слідує з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами( ст. 629 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ТОВ "Профіль" були виконані умови договору про надання позики та перераховано 6506,85 грн. відповідачці ОСОБА_2 .

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов"язання за вказаним договором не виконала та станом на 23.01.2026 року має заборгованість перед позивачем, до якого відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України перейшло право вимоги, у розмірі 10410,93 грн., з якихь: - 6506,85 грн.- заборгованість за основним боргом, 3904,08 грн. - комісія.

Відповідачка ОСОБА_1 не надала суду доказів на спростування розміру заборгованості перед позивачем та відсутності заборгованості.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №99279011 від 14.02.2022 року у розмірі 10410,93 гривень.

Відповідно до 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові- на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією позивач сплатив 2662 грн. 40 коп. судового збору , що підтверджується платіжною інструкцією №160 від 27.01.2026 року, а також поніс поштові витрати у розмірі 146 грн.

Вимоги позивача задоволені повністю, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі Закону України " Про електронну комерцію", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", ст.ст.525,526,530,610,611,629, 1048-1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 133,137,141, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Суперіум" (код ЄДРПОУ:42024152) заборгованість за кредитним договором №99279011 від 12.02.2022 року у розмірі 10410 (десять тисяч чотириста десять) гривень 93 копійки, сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та судові витрати у розмірі 146 (сто сорок шість) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 23 квітня 2026 року.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке складено 23 квітня 2026 року.

Суддя Л. І. Лівочка