Постанова № 13598273, 25.11.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 листопада 2010 року 16:19 № 2а-3809/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І. В. та представників:

позивача: Мартинюка Ю. В.;

відповідача: не зявилися

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до Приватного підприємства “Деркач”

простягнення штрафних (фінансових) санкцій

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25листопада2010року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

11березня2010року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва (далі по тексту позивач, ДПІ у Шевченківському районі міста Києва) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Деркач” (далі по тексту відповідач, ПП “Деркач”), в якому просить стягнути до бюджету штрафні (фінансові) санкції за порушення порядку розміщення торгового патенту та не забезпечення відповідності сум готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на загальну суму 504,10грн.

11березня2010року на підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва справу №2а-3809/10/2670 передано на розгляд судді Кишинському М. І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12березня2010року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3809/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21квітня2010року. Судове засідання 21квітня2010року відкладалося на 03червня2010року через необхідність одержання нових доказів.

15червня2010року на підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва справу №2а-3809/10/2670 передано на розгляд судді Кузьменку В. А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18червня2010року призначено справу до судового розгляду на 13серпня2010року. Судове засідання 13серпня2010року відкладалося на 15жовтня2010року через неприбуття представника відповідача. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15жовтня2010року позивача зобовязано строком до 22жовтня2010року повторно надати додаткові докази та оголошена перерва у слуханні справи до 29жовтня2010року, до 05листопада2010року, а пізніше до 25листопада2010року.

В судовому засіданні 25листопада2010року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з неприбуттям в судові засідання представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” та з урахуванням положень частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Деркач” зареєстроване Шевченківському районною у місті Києві державною адміністрацією 17грудня1993року (ідентифікаційний код 21549693), взято на облік ДПІ у Шевченківському районі м. Києва в якості субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” (тут і далі по тексту нормативно-правові акти в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до матеріалів справи за ПП “Деркач” обліковується непогашена сума штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 504,10грн. за порушення порядку розміщення торгового патенту та не забезпечення відповідності сум готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО

Зазначена сума штрафу виникла у звязку з прийняттям ДПІ у Шевченківському районі м. Києва рішення від 26серпня2009року №0011072305, яким відповідачу за порушення вимог пункту 1 статті 7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 320,00грн. та рішення від 26серпня2009року №0011082305, яким відповідачу за порушення вимог пункту 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 184,10грн.

На підставі статті 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Пунктом другим частини першої статті 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” визначено, що за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Частиною третьою статті 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” передбачено, що штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у пятиденний термін відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 4.6 -4.7 статті 4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого з наказом Державної податкової адміністрації України від 21червня2001року №253, рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26серпня2009року №0011082305 та №0011072305 вручені безпосередньо директору ПП“Деркач” 26серпня2009року, про що є його особистий підпис на корінцях відповідних рішень.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження рішень ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26серпня2009року №0011082305 та №0011072305 в судовому чи адміністративному порядку до органів державної податкової служби вищого рівня.

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення субєкта господарювання та ліквідації його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються статтею 239 цього Кодексу, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Згідно з частиною першою статті 239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до субєктів господарювання таку адміністративно-господарську санкцію як адміністративно-господарський штраф.

Статтею 241 Господарського кодексу України передбачено, що адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується субєктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з субєкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення. Адміністративно-господарський штраф може застосовуватися у визначених законом випадках одночасно з іншими адміністративно-господарськими санкціями, передбаченими статтею 239 цього Кодексу.

З урахування викладеного, штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог пункту 1 статті 7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” та пункту 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні статей 238, 239 та 241 Господарського кодексу України, а отже, повинні застосовуватися у межах строків, визначених статтею 250 цього Кодексу.

Статтею 250 Господарського кодексу України встановлено обмеження строків застосування адміністративно-господарських санкцій: адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що штрафні (фінансові) санкції, визначені відповідачу рішеннями ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій 26серпня2009року №0011082305 та №0011072305 застосовано в межах строків встановлених статтею 250 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи адміністративного позову, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути із Приватного підприємства “Деркач” (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 15-А, ідентифікаційний код 21549693) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №34219379700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, до ГУ ДКУ у м. Києві, код 26077968, МФО 820019, код платежу 21080900) заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям у розмірі 504,10грн (пятсот чотири гривні десять копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко