Ухвала суду № 135982105, 24.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14865/25

У Х В А Л А

24 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки у рішенні від 03.11.2025 року у справі №420/14865/25,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана засобами поштового зв`язку 13.05.2025 року) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 07.03.2025 року № 155950022017 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 17.02.1988 року, а саме: з 30.08.1991 року по 15.01.1993 року та з 16.01.1993 року по 23.04.1999 року, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.02.2025 року про призначення пенсії за віком. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 року) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 07.03.2025 року № 155950022017 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 17.02.1988 року, а саме: з 30.08.1991 року по 15.01.1993 року та з 16.01.1993 року по 23.04.1999 року, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.02.2025 року про призначення пенсії за віком та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20грн.

Рішення ухвалено в порядку письмового провадження.

20.04.2026 року надійшла заява ГУПФ України у Київській області, у якій відповідач просить суд виправити описку у резолютивній частині рішення, зазначивши вірний номер трудової книжки позивача « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_3 ».

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2,3 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Частиною 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

З матеріалів справи вбачається, що вірним номером трудової книжки ОСОБА_1 є НОМЕР_2 , а не НОМЕР_3 , як то зазначено судом по тексту рішення від 03.11.2025 року, та позивачем у позовній заяві, тобто допущено технічну описку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року у даній справі, зазначивши у тексті рішення вірний номер трудової книжки ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі №420/14865/25, у тому числі у резолютивній частині рішення, зазначивши вірний номер трудової книжки ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість неправильного « НОМЕР_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян