Ухвала суду № 135981331, 24.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у рішення

24 квітня 2026 року м. Київ № 320/6349/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., ознайомившись із заявою при виправлення описки в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доФінансово-економічного управління Служби безпеки України провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі №320/6349/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Фінансово-економічного управління Служби безпеки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено.

27 березня 2026 року через підсистему Електронний суд від представника Служби безпеки України надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявник просить суд: виправити описку у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі № 320/6349/25, виклавши відповідний абзац у частині стягнення судового збору у такій редакції: Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Служби безпеки України (код ЄДРПОУ - 00034074) судовий збір у сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривень сорок копійок)..

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні, поданої представником Служби безпеки України.

20 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника Служби безпеки України надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявник просить суд: виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 зазначивши вірно відповідача по тексту рішення замість «Фінансовоекономічного управління Служби безпеки України» вказати: «Служба безпеки України».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2026 заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Розглядаючи подану заяву, суд враховує наступне.

За приписами частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

При цьому, суд акцентує увагу, що, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки у судове рішення, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. (частин 1 статті 42; частина 1, 4 статті 46 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні, поданої представником Служби безпеки України відмовити.

2. Копію ухвали надіслати заявнику, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.