Рішення № 135981301, 24.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року м. Київ 320/14515/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд в порядку письмового провадження заяви про ухвалення додаткового рішення

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» до1. Головного управління ДПС у м. Києві; 2. Державної податкової служби Українипровизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі №320/14515/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві; Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

23 лютого 2026 року до Київського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд: ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути на користь ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві та ДПС України понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень нуль копійок) в рівних частинах з кожного.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2026 заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.

Положеннями частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою цієї ж статті регламентовано, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з вимогами частини першої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 1 частини третьої статті 134 КАС України передбачено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з вимогами пункту 2 частини третьої статті 134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до положень частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною шостою статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у додатковій постанові від 12.09.2018 (справа №810/4749/15) зазначив, що з аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Також Верховний Суд у постанові від 22.12.2018 (справа №826/856/18) зазначив про те, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 (далі Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з пунктом 2 частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до суду надано: договір про надання правової допомоги № 01-08/01/2024 від 08.01.2024; додаткова угода № 2 до Договору про надання правової допомоги № 01-08/01/2024 від 08.01.2024; детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), фактично наданих адвокатом за Додатковою угодою № 2 від 08.01.2024 до Договору про надання правової допомоги № 01-08/01/2024 від 08.01.2024 з ТОВ «УКРТРАНСПЕТРОЛ»; рахунок на оплату № 02/2 від 19.02.2026; платіжну інструкцію № 1335 від 19.02.2026; виписку по банківському рахунку; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 18 від 23.02.2026.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 01-08/01/2024 від 08.01.2024 Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу з приводу судового оскарження рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі іменуються - Рішення податкового органу) на умовах і в порядку, що визначені цим Договором та Додатковими угодами до нього, а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надану Адвокатським об`єднанням правову допомогу та фактичні витрати, необхідні для виконання умов цього Договору.

Винагорода (гонорар) Адвокатського об`єднання за надану Правову допомогу за цим Договором, а також порядок здійснення розрахунків визначається Сторонами у Додаткових угодах та сплачується Клієнтом в національній валюті України на рахунок Адвокатського об`єднання.

За вимогою Клієнта Адвокатське об`єднання може надати деталізований звіт про надану правову допомогу за цим Договором чи Додатковою угодою до нього.

Протягом 3-х робочих днів надання Правової допомоги за цим Договором, Адвокатське об`єднання направляє Клієнту Акт виконаних робіт (наданих послуг) (надалі- Акт).

Якщо протягом 2-х робочих днів після отримання Акту Адвокатське об`єднання не отримало від Клієнта письмових заперечень на Акт, Правова допомога вважається прийнятою Клієнтом без зауважень.

Додатковою угодою №2 від 08.01.2024 позивач та його представник узгодили надання Правової допомоги щодо судового оскарження рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі разом іменуються Рішення податкового органу): 1) рішення № 10055709/44735585 від 30.11.2023 про відмову реєстрації ПН № 61 від 31.05.2023; 2) рішення № 10055708/44735585 від 30.11.2023 про відмову реєстрації ПН № 62 від 31.05.2023.

Також зазначеною додатковою угодою визначено, що фіксований розмір гонорару за Правову допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням Клієнтові за цією Додатковою угодою у розмірі 25 000 грн.

Детальним описом від 23.02.2026 відображено обсяг робіт виконаних адвокатом в межах захисту прав позивача у спірних правовідносинах, а саме:

1. Попереднє опрацювання матеріалів, наданих клієнтом.

1.1) Вивчення та юридичний аналіз документів, що наявні у Клієнта за результатами відмови в реєстрації податкових накладних (№ 61 від 31.05.2023, (№ 62 від 31.05.2023) в ЄРПН.

1.2) Вивчення та юридичний аналіз документів, що наявні у Клієнта по договірним взаємовідносинам з АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» щодо придбання сировини для виготовлення готової продукції.

1.3) Вивчення та юридичний аналіз документів, що наявні у Клієнта щодо фактів реалізації готової продукції на користь ТОВ «АЛЕСТЕР ГЛОБАЛ».

1.4) Аналіз Відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів.

1.5) Аналіз законодавчих та нормативно-правових актів, якими врегульовані спірні правовідносини, аналіз та вивчення судової практики по аналогічній категорії справ.

1.6) Підготовка правової позиції по справі з урахуванням наданих Клієнтом документів, опрацьованої нормативно-правової бази та наявної судової практики.

2. Документи, у тому числі процесуального характеру.

2.1) Підготовка (складання), підписання та подання від імені Клієнта.

2.2) Відповідь на відзиви.

2.3) Заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат з додатками.

3. Консультування та надання роз`яснень з приводу питань, що виникають у ході розгляду справи № 320/14515/24.

3.1. Усна консультація Клієнта 01.02.2024 надання попереднього правового висновку щодо спірних взаємовідносин між Клієнтом та ГУ ДПС у м. Києві/ДПС України, узгодження подальших дій щодо підготовки позовної заяви.

3.2. Усна консультація Клієнта 15.04.2024 повідомлення Клієнта про відкриття провадження у справі № 320/14515/24.

3.3. Усна консультація Клієнта 23.05.2024 роз`яснення та узгодження позиції по справі № 320/14515/24, обговорення висловлених у відзивах позицій відповідачів та узгодження аргументів відповіді на відзиви відповідачів.

3.4. Усна консультація Клієнта 20.02.2026 надання роз`яснення щодо (1) прийнятого рішення по справі № 320/14515/24, (2) необхідності подання документів про відшкодування понесених витрат на правову допомогу та (3) необхідності повернення надміру сплаченого судового збору.

Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на правничу професійну допомогу, суд звертає увагу, що надання попереднього правового висновку щодо спірних взаємовідносин, попереднє опрацювання матеріалів та підготовка (складання), підписання позовної заяви не є окремими видами адвокатської діяльності, оскільки охоплюються загальною діяльністю адвоката та мають на меті складання позовної заяви і подання її до суду. Тому, такі дії вчинені адвокатом в межах однієї правничої послуги з підготовки позовної заяви і не є окремими видами правничих послуг.

Також суд враховує предмет спору адміністративної справи №320/14515/24, наявність сталої судової практики в подібних правовідносинах та враховує, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Отже, суд дійшов до висновку, що розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на оплату послуг адвоката в цьому випадку, не є співмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) та ціною позову.

Варто зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Викладене узгоджується із правовими висновками в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 по справі №810/3806/18.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що сума 25000,00 грн. не є співмірною, а відтак дійшов до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 5000,00 грн, що буде, за даних обставин справи, справедливим і співмірним відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 134, 139, 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» (ЄДРПОУ: 44735585; місцезнаходження юридичної особи: 03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, буд. 23/25, офіс 4) понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ: 44116011; місцезнаходження відокремленого підрозділу: 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19).

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПЕТРОЛ» (ЄДРПОУ: 44735585; місцезнаходження юридичної особи: 03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, буд. 23/25, офіс 4) понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ЄДРПОУ: 43005393; місцезнаходження юридичної особи: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Жукова Є.О.