Постанова № 13598050, 03.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 грудня 2010 року 14:23 № 2а-2230/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря ХижнякІ.В. та представників:

позивача: Краснящих Б.М.;

відповідача 1:не зявились;

відповідача 2:не зявились;

відповідача 3:не зявились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства “Фенікс і К”

до1.Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області

2.Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області

3.Дніпрорудненської міської ради

провизнання дій протиправними та стягнення надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03 грудня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17 лютого 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Приватне підприємство “Фенікс і К” (далі по тексту позивач, ПП “Фенікс і К”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області (далі по тексту відповідач 1, ДПІ у Василівському районі Запорізької області), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фінансового управління Василівської районної державної адміністрації Запорізької області та Управління державного казначейства у Василівському районі Запорізької області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії ДПІ у Василівському районі Запорізької області; 2) зобовязати ДПІ у Василівському районі Запорізької області стягнути з Управління державного казначейства у Василівському районі Запорізької області на користь Васильківської філії ПП “Фенікс і К” надмірно сплачену суму вартості торгових патентів у сумі 9 360,69 грн.; 3) покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-2230/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28 квітня 2010 року.

28 квітня 2010 року позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якого просив залучити в якості відповідача 2 Управління державного казначейства у Василівському районі Запорізької області (далі по тексту УДК у Василівському районі Запорізької області) та залучити у якості третьої особи без самостійних вимог Дніпрорудненську міську раду, та в якому позовні вимоги викладені наступним чином: 1)визнати дії ДПІ у Василівському районі Запорізької області неправомірними; 2) стягнути з місцевого бюджету м. Дніпрорудне через УДК у Василівському районі на користь Васильківської філії Приватного підприємства “Фенікс і К” надмірно сплачену суму вартості торгових патентів у сумі 9 360,69 грн.; 3) покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні 28 квітня 2010 року, у звязку з неявкою представників відповідача та третіх осіб, оголошено про відкладення розгляду справи на 18 червня 2010року.

14 червня 2010 року від УДК у Василівському районі Запорізької області надійшла заява з проханням проводити судове засідання без участі його представника за браком коштів на відрядження.

17 червня 2010 року від ДПІ у Василівському районі Запорізької області також надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника у звязку з відсутністю фінансування на відрядження.

18 червня 2010 року в судове засідання не прибули представник відповідача та третіх осіб, в звязку з чим розгляд справи відкладено на 04 серпня 2010 року.

05 липня 2010 року від УДК у Василівському районі Запорізької області надійшла заява про неможливість прибуття його представника через відсутність фінансування на відрядження.

17 липня 2010 року позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог у частині заміни неналежного відповідача 2 на належного Головне управління Держаного казначейства України у Запорізькій області, та подав нову редакцію адміністративного позову, в якому просить: 1) визнати дії ДПІ у Василівському районі Запорізької області щодо відмови в поверненні коштів неправомірними; 2) стягнути з місцевого бюджету м.Дніпрорудне через УДК у Василівському районі на користь Васильківської філії Приватного підприємства “Фенікс і К” надмірно сплачену суму вартості торгових патентів у сумі 9 360,69 грн.; 3) покласти на відповідача судові витрати.

26 липня 20100 року від ДПІ у Василівському районі Запорізької області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

В судовому засідання 04 серпня 2010 року оголошено про відкладення розгляду справи на 08 жовтня 2010 року.

16 серпня 2010 року від УДК у Василівському районі Запорізької області надійшло клопотання про неможливість прибуття його представника у судове засідання у звязку з відсутністю коштів на відрядження.

В судовому засіданні 08 жовтня 2010 року, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, оголошено про відкладення розгляду справи на 26 жовтня 2010 року. 26жовтня 2010 року оголошено перерву до 17 листопада 2010 року.

17 листопада 2010 року до участі у справі в якості відповідачів залучено Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області та Дніпрорудненську міську раду, у звязку з чим судовий розгляд відкладено до 03 грудня 2010 року.

В судовому засіданні 03 грудня 2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідачів не зявились, хоча про день, час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківська філія ПП “Фенікс і К” листом від 10 червня 2009 року №173 повідомила ДПІ у Василівському районі Запорізької області просила анулювати з 01 липня 2009 року патенти згідно переліку усього в кількості 10 штук, у звязку із закриттям обєкта по наданню послуг у сфері грального бізнесу за адресою: м. Дніпрорудний, вул. Ентузіастів, 24, і повернути залишок коштів по сплаті за патенти на здійснення діяльності з грального бізнесу у встановлені законодавством строки на відповідний розрахунковий рахунок.

ДПІ у Василівському районі Запорізької області листом від 07 липня 2009 року №4676/10/15-20 повідомила, що на особовому рахунку позивача рахується переплата по торговим патентам на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у сумі 2 189,31 грн.

Незначну суму такої переплати відповідач пояснює тим, що лист про припинення діяльності з надання послуг грального бізнесу м. Дніпрорудному отримано 16 червня 2009року, чим порушено абзац 3 пункту 3 статті 2 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”. У даному випадку, на думку відповідача, позивач мав повідомити податковий орган до 12 червня 2009 року.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що вчасно повідомив податковий орган про припинення діяльності у сфері грального бізнесу, а тому має право на повернення суми надмірно сплаченої вартості торгових патентів, однак станом на 07 серпня 2009 року зазначені кошти на розрахунковий рахунок позивача повернуті не були.

Відповідач 1 не погоджується з позовними вимогами, та зазначає в письмовому запереченні проти позову, що лист про анулювання торгових патентів позивачем надіслано із запізненням 16 червня 2009 року, тобто після нарахування плати за придбання торгових патентів за здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за ІІІ квартал 2009 року. Крім того, надмірно сплачену суму вартості торгових патентів у розмірі 2189,31грн. перерахована на рахунок позивача платіжним дорученням від 10 липня 2009року №653.

Відповідач 2 та відповідач 3 пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надали.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами ПП“Фенікс і К”, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються субєктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Частина третя статті 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” встановлює вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у фіксованому розмірі (за рік): для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 4200 гривень; для використання грального столу з кільцем рулетки - 192000 гривень; для використання інших гральних столів (спеціальних столів для казино, крім столів для більярду) - 144000 гривень за кожний стіл; для використання кегельбанів, що вводяться у дію за допомогою жетона, монети або без них, - 6000 гривень за кожний гральний жолоб (доріжку); для використання столів для більярду, що вводяться в дію за допомогою жетона, монети або без них, крім столів для більярду, що використовуються для спортивних аматорських змагань, - 1800 гривень за кожний стіл для більярду; для провадження інших видів грального бізнесу, включаючи розіграші з видачею грошових виграшів у готівковій формі поза банківські установи або у майновій формі на місці, - 7200 гривень за кожний окремий вид (місце) грального бізнесу.

Згідно з частинами четвертою та пятою статті 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Термін дії торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу становить 60 календарних місяців.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Субєкт підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При цьому субєкт підприємницької діяльності звільняється від обовязків додаткового внесення вартості торгового патенту у разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 2 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” субєкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а субєкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.

Обставини справи свідчать, що позивач припинив свою діяльність у сфері надання послуг з грального бізнесу у звязку з прийняттям Закону України “Про заборону грального бізнесу в Україні”, а тому, на думку суду, позивач має право на повернення суми вартості торгових патентів, сплаченої, але не використаної ним (надмірно сплаченої), у звязку з припиненням діяльності, яка підлягає патентуванню.

Крім того, Закон України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” не встановлює, що випадків для можливого неповернення надмірно сплаченої вартості торгового патенту, зокрема, у випадку несвоєчасного повідомлення про припинення діяльності.

Платіжне доручення від 10 квітня 2009 року №1573, копія якого знаходиться в матеріалах справи, підтверджує, що позивач сплатив до бюджету плату за торгові патенти на гральні автомати в кількості 11 штук за ІІ квартал 2009 року та І квартал 2014 року у розмірі 21 576,92 грн.; фактично використано суму 10 026,92 грн.; не використаною лишилася сума плати за торгові патенти за І квартал 2014 року (надмірно сплачена сума) - 11 550,00 грн. (1050 х 11).

Як свідчать матеріали справи, ДПІ у Василівському районі Запорізької області 10липня 2009 року повернено на рахунок позивача зайво сплачену плату за придбані торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у розмірі 1914,70грн. та 274,61 грн., всього 2 189,31 грн.

Враховуючи викладене, позивач має право на повернення надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів у розмірі 9 360,69 грн. (11 550,00 2 189,31).

Взаємовідносини органів державної податкової служби України, районних (міських) фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби України, регламентується Порядком взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів) платникам податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 3 лютого 2005 року №58/78/22 (далі по тексту Порядок взаємодії).

Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку взаємодії повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб), яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного за днем виникнення такої переплати.

Заява подається платником податку до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів зарахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені: на поточний (вкладний) рахунок платника податку в установі банку; на погашення податкового зобов'язання (податкового боргу) з інших податків, зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби, незалежно від виду бюджету, щодо якого обліковується такий борг; шляхом оформлення чека на одержання готівки в разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Як встановлено вище, позивач просив повернути залишок коштів по сплаті за торгові патенти на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу у листі від 10 червня 2009 року №173 та зазначив про напрям зарахування коштів, а саме на його розрахунковий рахунок.

Відповідно до пункту 7 Порядку взаємодії орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки (додаток 1), два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету (додаток 2), та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам (додаток3). Згідно з зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів).

За платежами, належними місцевим бюджетам, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж пять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для погодження відповідному районному (міському) фінансовому органу.

Районний (міський) фінансовий орган у термін не пізніше ніж два робочих дні здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника районного (міського) фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків відповідному органу державної податкової служби України.

Орган державної податкової служби України не пізніше ніж наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого районним (міським) фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків територіальному органу Державного казначейства України.

Відповідно до пункту 9 Порядку взаємодії на підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснюють повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків відповідно до Порядку повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року №226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25грудня 2002 року за №1000/7288.

Матеріали справи підтверджують, що відповідач 1 висновків про повернення позивачу з бюджету надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів не готував.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що ДПІ у Василівському районі Запорізької області не здійснено дій, передбачених Порядком взаємодії щодо формування висновків та подання їх на погодження відповідному місцевому фінансовому органу, що призвело до порушення права ПП “Фенікс і К” на отримання надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів у розмірі 9 360,69 грн.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позовні вимоги ПП “Фенікс і К” по своїй суті є вимогами про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Василівському районі Запорізької області, тому бездіяльність ДПІ у Василівському районі Запорізької області щодо формування висновків про повернення Васильківській філії ПП “Фенікс і К” надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів у розмірі 9 360,69 грн. та подання таких висновків на погодження відповідному міському фінансовому органу є протиправною.

Відповідно до частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державного казначейства України за функціями, визначеними статтею 48 цього Кодексу.

Державне казначейство України веде облік всіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів стягнення, погодженим з відповідними фінансовими органами, здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів (далі - кошти бюджету) або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими та іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 року №609.

Відповідно до пункту 4 цього Порядку, юридичні та фізичні особи, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, подають ці рішення органам Державного казначейства, що здійснюють безспірне списання, у разі: повернення за рішенням суду, зокрема, надмірно та/або помилково сплачених до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів, та стягнення за рішенням суду штрафів (відсотків), нарахованих на суми неповернутих (невідшкодованих) з бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету.

Пункт 5 цього Порядку передбачає, що безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються бюджетні кошти, здійснюється на користь відповідної юридичної чи фізичної особи на підставі судового рішення за рахунок сум надмірно або помилково зарахованих до бюджету платежів, внесених цією юридичною чи фізичною особою.

Кошти, одержані від продажу торгових патентів, відповідно до статті 6 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем оплати торгового патенту.

З огляду на зазначене, підлягають задоволенню також позовні вимоги про стягнення з місцевого бюджету м. Дніпрорудний надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів у розмірі 9 360,69 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Василівському районі Запорізької області не доведено правомірність та обґрунтованість своєї бездіяльності з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПП “Фенікс і К” підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Приватного підприємства “Фенікс і К” задовольнити повністю.

2.Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області щодо формування висновків про повернення Васильківській філії ПП “Фенікс і К” надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів у розмірі 9 360,69 грн. та подання таких висновків на погодження відповідному міському фінансовому органу.

3.Стягнути з місцевого бюджету міста Дніпрорудний на користь Васильківської філії Приватного підприємства “Фенікс і К” (р/р №26001234480900 у відділенні №776 АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 34425879) надмірно сплачену суму вартості торгових патентів у розмірі 9 360,69 грн. (девять тисяч триста шістдесят гривень шістдесят девять копійок).

4.Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства “Фенікс і К” судові витрати у розмірі 97,01 грн. (девяносто сім гривень одну копійку).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко