Рішення № 135979219, 23.04.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.04.2026Справа № 554/17297/25 Провадження № 2/554/484/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2025 року ТОВ «Таліон Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.12.2024 року між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідачем було укладено Договір кредитної лінії № 194349453 в електронній формі. Згідно з умовами договору, Відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 20 300,00 грн на свою банківську картку.

25.03.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № МВ-ТП/28, за яким право грошової вимоги до Відповідача перейшло до Позивача. У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань, Позивач просить суд стягнути заборгованість у загальному розмірі 61 878,46 грн, яка складається з тіла кредиту 20 300,00 грн. та процентів за користування кредитом 41 578,46 грн.

Позивач добровільно відмовився від стягнення будь-яких штрафних санкцій та комісій. Крім того, Позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Зважаючи на те, що Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

23.12.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 194349453. Договір укладено в електронній формі шляхом реєстрації Відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та підписання його електронним підписом одноразовим ідентифікатором (JHXG). Відповідно до ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», такий договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

На виконання умов договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 23.12.2024 року перерахувало на банківську картку Відповідача № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 20 300,00 грн через платіжну систему ТОВ «ПрофітГід». Факт зарахування коштів підтверджується випискою АТ «Сенс Банк».

25.03.2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № МВ-ТП/28. Згідно з Витягом з Реєстру прав вимоги від 25.03.2025 року, право вимоги за кредитним договором № 194349453 щодо ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс». Відповідача було належним чином повідомлено про відступлення права вимоги.

20.08.2025 року у зв`язку з істотним простроченням платежів Позивач направив Відповідачу повідомлення про дострокове розірвання кредитного договору, зупинивши подальше нарахування процентів.

Згідно з розрахунком заборгованості, не спростованим Відповідачем, загальна сума боргу становить 61 878,46 грн., з яких: 20 300,00 грн - тіло кредиту, 41 578,46 грн. - проценти. Позивач свідомо не включив до позовних вимог штрафні санкції та комісії.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України).

Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заміна кредитора відбулася правомірно на підставі Договору факторингу.

Враховуючи, що Відповідач не виконав свої зобов`язання з повернення кредитних коштів, а сума боргу підтверджена належними та допустимими доказами договором, платіжними дорученнями, випискою з банку, розрахунком, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення боргу в повному обсязі заявлених вимог 61 878,46 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем документально підтверджено сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн. платіжне доручення від 18.11.2025 № 2631.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн, суд зазначає наступне. Згідно зі ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат Позивач надав Договір про надання правової допомоги № 5 від 02.12.2024 року, Додаткову угоду № 2215 від 06.11.2025 року, Акт приймання-передачі наданих послуг від 06.11.2025 року та платіжну інструкцію № 234 від 06.11.2025 року на суму 5 000,00 грн.

Враховуючи обсяг наданих послуг, категорію та складність справи, суд визнає вказані витрати співмірними та обґрунтованими, а тому вони підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (код ЄДРПОУ: 39700642, адреса: 14017, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13) заборгованість за Кредитним договором № 194349453 від 23.12.2024 року в розмірі 61 878 (шістдесят одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (код ЄДРПОУ: 39700642) судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок., всього 7 422, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко