Рішення № 135979217, 23.04.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.04.2026Справа № 554/4566/26 Провадження № 2-о/554/169/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заявниця просить суд:

-встановити факт, що прізвища « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » відносяться до однієї і тієї ж особи.

-встановити факт неправильного написання прізвища в актовому записі про шлюб № 2630 від 16.10.1991 року.

Заява обґрунтована тим, що 16 жовтня 1991 року між нею (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб. В актовому записі прізвище чоловіка та її нове прізвище після реєстрації шлюбу було записано з орфографічною помилкою як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 », хоча правильне написання українською мовою - « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ». Фактично заявниця отримала паспорт та все життя користується прізвищем « ОСОБА_3 », що підтверджується її паспортом та свідоцтвом про народження доньки ОСОБА_6 .

Наявність помилки в актовому записі призвела до розбіжностей у документах, що перешкоджає їй у реалізації прав.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 06.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

20.04.2026 року заінтересована особа - Шевченківський відділ ДРАЦС у м. Полтаві надала письмове пояснення, в якому вказала на наявність в архіві актового запису про шлюб № 2630 від 16.10.1991 року, складеного на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відділ ДРАЦС зазначив, що згідно зі ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актовий запис є безспірним доказом фактів, а згідно з п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, підставою для внесення змін є рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 жовтня 1991 року Центральним відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між чоловіком та жінкою (дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_4 »), після реєстрації якого дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_2 » (актовий запис № 2630). Шлюб між сторонами розірвано заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2011 року справа № 2-3247/11, після розірвання якого заявниця залишила собі прізвище « ОСОБА_3 ».

Згідно з копією паспорта громадянки України, виданого 18 липня 1997 року, прізвище заявниці українською мовою записано як ОСОБА_9 . У свідоцтві про народження спільної доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками також вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Оскільки наявність орфографічної помилки в актовому записі про шлюб створює для заявниці юридичні перешкоди, суд вважає обґрунтованою та доведеною вимогу про встановлення факту неправильного написання прізвища в зазначеному актовому записі. Ця вимога підлягає задоволенню.

Аналіз вказаних документів свідчить про те, що під час складання актового запису про шлюб № 2630 від 16.10.1991 року було допущено орфографічну помилку при перекладі/написанні прізвища з російської мови на українську, внаслідок чого замість правильного « ОСОБА_3 / ОСОБА_3 » було вказано « ОСОБА_2 / ОСОБА_2 ».

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану при відмові органів реєстрації актів громадянського стану внести в ці записи передбачені законодавством зміни або виправлення.

Як вбачається з листа заінтересованої особи відділу ДРАЦС, актовий запис є безспірним доказом фактів до спростування його в судовому порядку і зміни до нього можуть бути внесені саме на підставі відповідного рішення суду.

Оскільки наявність орфографічної помилки в актовому записі про шлюб створює для заявниці юридичні перешкоди та розбіжності в документах, а виправити цю помилку в позасудовому порядку неможливо, суд вважає доведеним факт неправильного написання прізвища в зазначеному актовому записі. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення та не пов`язане з вирішенням спору про право.

Щодо вимоги заявниці про встановлення тотожності прізвищ « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » як таких, що належать одній особі, суд зазначає, що належним та ефективним способом захисту в даному випадку є саме встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану, що є прямою підставою для внесення змін органами ДРАЦС згідно з п. 2.13 Правил.

Задоволення головної вимоги щодо неправильності запису повністю відновлює права заявниці, тому вимоги підлягають задоволенню у спосіб, передбачений профільним законодавством про реєстрацію актів цивільного стану.

Щодо вимоги заявниці про встановлення факту, що прізвища « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » відносяться до однієї і тієї ж особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до усталеної судової практики та норм цивільного процесуального законодавства, при розгляді справ суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих в різних документах.

Суд не вправі встановлювати тотожність неоднаково написаних прізвищ як самостійний юридичний факт.

Належним способом захисту у цьому випадку є саме встановлення факту неправильності в актовому записі, вимогу щодо якого судом задоволено. Таким чином, у задоволенні вимоги про встановлення тотожності прізвищ слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт в актовому записі про шлюб № 2630 від 16 жовтня 1991 року, складеному Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, в частині неправильного написання прізвища чоловіка як « ОСОБА_2 » та прізвища дружини після реєстрації шлюбу як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

Заінтересованій особі - Шевченківському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису про шлюб № 2630 від 16 жовтня 1991 року, складеному Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, в частині неправильного написання прізвища чоловіка як « ОСОБА_2 » та прізвища дружини після реєстрації шлюбу як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

У задоволенні решти вимог заяви щодо встановлення факту, що прізвища « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » відносяться до однієї і тієї ж особи - відмовити.

Рішення суду про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану є підставою для внесення відповідних змін органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко