Ухвала суду № 135979196, 22.04.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.04.2026Справа № 645/6272/21 Провадження № 2-п/554/50/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2023 року у цивільній справі № 645/6272/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Зельдес Л.Н. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 09.11.2023 у справі № 645/6272/21, в якій також просив поновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що відповідач копію заочного рішення не отримував, а про його існування дізнався лише у жовтні 2025 року після накладення арешту на банківські рахунки в межах виконавчого провадження № 79398920 від 21.10.2025.

17.04.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності заявника.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлені належним чином та завчасно.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2023 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання.

Відповідно до частини другої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, а також самим заявником, про існування заочного рішення суду та про арешт своїх рахунків відповідач дізнався у жовтні 2025 року.

Однак, із заявою про перегляд заочного рішення він звернувся до суду лише 26 лютого 2026 року, тобто через 4 місяці після того, як йому стало достовірно відомо про наявність судового рішення та відкритого виконавчого провадження.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду слугує меті забезпечення правової визначеності (res judicata). Поновлення пропущеного строку допускається лише у випадках, коли мають місце об`єктивні та непереборні причини його пропуску, що перешкоджали особі своєчасно реалізувати свої права.

Відповідачем не наведено жодних поважних причин та не надано доказів існування об`єктивних перешкод, які унеможливлювали подання заяви до суду в період з жовтня 2025 року по 26 лютого 2026 року.

Крім того, суд звертає увагу, що інтереси відповідача у цій справі представляє адвокат Зельдес Л.Н., який діє на підставі довіреності від 18 листопада 2025 року.

Отже, вже з моменту видачі довіреності представник відповідача мав усі процесуальні можливості для своєчасного звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, зокрема, у листопаді 2025 року, тобто невдовзі після того, як відповідачу стало відомо про наявність виконавчого провадження.

Однак жодних заходів щодо захисту інтересів свого довірителя представник відповідача протягом понад трьох місяців не вжив. За таких обставин суд визнає затримку у поданні заяви необґрунтованою, а причини пропуску строку, неповажними.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20, оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду. Наслідком пропуску строку для подання заяви за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення.

Оскільки відповідач пропустив процесуальний строк без поважних причин, у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 284, 287 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2023 року у цивільній справі № 645/6272/21 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://ok.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Суддя Н.В. Тімошенко