Постанова № 13597911, 07.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 грудня 2010 року12:05 № 2а-3075/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шрамко Ю.Т. , суддів Огурцова О.П. , Катющенка В.П. при секретарі судового засідання Четвертак Я. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗакритого акціонерного товариства "ТОРНАДО"

доМіністерства внутрішніх справ України, Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України

провизнання недійсним наказу № 481 від 18.11.2009 р. про анулювання ліцензії

за участю представників сторін:

від позивача:, Гурко Т.Л., довіреність № б/н, від 07.12.10, <юр. особа або примітка >, Осіпчук Р.О., довіреність б/н, від 11.05.10

від відповідача 1: Грінцов М.М., довіреність № 05/2010 від 17.03.10

від відповідача 2 Христич О.В., довіреність № 76/2010 від 08.10.10

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "ТОРНАДО" (далі - Позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі Відповідач 1), Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України (далі Відповідач 2) з вимогами про визнання недійсним наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18.11.2009 р. № 481 «Про анулювання ліцензій»в частині анулювання ліцензії серії АВ № 232648 на право провадження діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності та ліцензії серії АВ № 232649 на провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною громадян, виданих Закритому акціонерному товариству "ТОРНАДО".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваний Наказ прийнято за результатами позапланової перевірки Закритого акціонерного товариства "ТОРНАДО", що проводилась без достатніх підстав, не належним суб'єктом, а висновки такої перевірки, викладені у Акті позапланової перевірки додержання Ліцензіатом Ліцензійних умов від 06.11.2009 р. № 333 не відповідають дійсності, тому, наказ Міністерства внутрішніх справ України від 18.11.2009 р. № 481 «Про анулювання ліцензій» в частині анулювання ліцензії серії АВ № 232648 на право провадження діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності та ліцензії серії АВ № 232649 на провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною громадян, виданих Закритому акціонерному товариству "ТОРНАДО" повинен бути визнаний недійсним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а- 3075/10/2670 та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2010 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, додатково пояснив, що Закрите акціонерне товариство "ТОРНАДО" у своїй діяльності дотримувалось Ліцензійних умов та просив суд задовольнити позов.

Відповідач 1 проти позову заперечував, пояснив, що позапланова перевірка Позивача проведена у повній відповідності з вимогами законодавства України, що підставами для проведення такої перевірки були як звернення фізичних осіб, так і звернення народного депутата України Боднар О.Б. про порушення Позивачем Ліцензійних умов, що перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог пунктів 2.1.1, 3.2 та 3.4 Ліцензійних умов, а саме: серед персоналу охорони позивача була особа, що мала непогашену судимість, персонал охорони не відповідав кваліфікаційним вимогам, вважав, що оскаржуваний наказ є законним та обґрунтованим, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач 2 проти позову заперечував, підтримав пояснення Відповідача 1, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Закрите акціонерне товариство "ТОРНАДО" (ідентифікаційний код 34694464), зареєстровано, як юридична особа Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією.

22.12.2006 року Позивач отримав ліцензію серії АВ № 232649 (від 19.12.2006 року) на ведення господарської діяльності з надання послуг з охорони громадян.

22.12.2006 року Позивач отримав ліцензію серії АВ № 232648 (від 19.12.2006 року) на ведення господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності.

22.10.2009 р. до ГУМВС України у м. Києві надійшла колективна скарга громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, у якій скаржники заявляють про порушення їх прав, зокрема, про те, що під час роботи у Закритому акціонерному товаристві "ТОРНАДО" вони не проходили професійного навчання, їм не присвоювались розряди охоронників, порушувались їх трудові права, з чого вбачалось можливе порушення позивачем Ліцензійних умов.

27.10.2009 р. на виконання вимог Закону України "Про основні засади Державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі повідомлення про можливі порушення ліцензійних умов ГУМВС України у м. Києві видано наказ № 146 про проведення позапланової перевірки дотримання Закритим акціонерним товариством "ТОРНАДО" ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян.

29.10.2009 р. до ГУМВС України у м. Києві надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_6 від 22.10.2009 року про проведення перевірки стосовно можливого порушенння Позивачем Ліцензійних умов .

02.11.2009 р. на виконання вимог Закону України "Про основні засади Державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі повідомлення про порушення ліцензійних умов ГУМВС України у м. Києві видано наказ № 148 про проведення позапланової перевірки дотримання Закритим акціонерним товариством "ТОРНАДО" ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг, пов»язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян.

На підставі зазначених наказів про проведення позапланової перевірки, 03.11.2009 р. оформлено посвідчення № 2947 для проведення позапланової перевірки додержання Закритим акціонерним товариством "ТОРНАДО" ліцензійних умов.

За результатами проведення перевірки комісією ГУМВС України у м. Києві складено Акт позапланової перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов № 333 від 06.11.2009 р., яким встановлено порушення Закритим акціонерним товариством "ТОРНАДО" наступних вимог Ліцензійних умов: пункту 2.1.1. невиконання суб'єктом охоронної діяльності вимог щодо забезпечення відсутності серед свого персоналу осіб, які мають не зняту чи непогашену у встановленому порядку судимість за вчинення умисних злочинів ( на посаду охоронника було призначено ОСОБА_7, який мав не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість за вчинення злочинів, передбачених частинами 3 та 4 ст. 81 Кримінального кодексу України 1960 р., - розкрадання державного або колективного майна шляхом крадіжки); пункту 3.2. - невиконання суб'єктом охоронної діяльності вимог щодо забезпечення відповідності персоналу охорони ліцензіата кваліфікаційним вимогам, визначеним наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 р. №336 «Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик працівників (у охоронників ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, що залучались до охорони аптек КП «Фармація»відсутні свідоцтва про проходження професійної підготовки) та, як наслідок, - порушення вимог пункту 3.4. - здійснення охоронної діяльності персоналом, який не відповідає вимогам, встановленим Ліцензійними умовами.

06.11.2009 року комісією ГУМВС України у м. Києві складено Акт № 333/1 про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов, яким встановлено, що Закритим акціонерним товариством "ТОРНАДО" допускаються до здійснення охоронної діяльності особи, які не відповідають кваліфікаційним вимогам, які мають непогашену судимість за вчинення умисних злочинів, допускаються порушення встановленого законодавством порядку прийняття та оформлення громадян на роботу, здійснюється охоронна діяльність з порушенням пункту 4.7.2. Ліцензійних умов.

18.11.2009 р. комісією МВС України розглянуто матеріали перевірки додержання Закритим акціонерним товариством "ТОРНАДО" ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян. За результатами розгляду комісією прийнято висновок, яким ухвалено анулювати ліцензію серії АВ № 232648 на право провадження діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності та ліцензію серії АВ № 232649 на провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною громадян, що видані Закритому акціонерному товариству "ТОРНАДО", у зв'язку з неможливістю ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов, встановлених для цього виду діяльності.

Міністерством внутрішніх справ України 18.11.2009 р. видано наказ № 481 «Про анулювання ліцензій», яким анульовано ліцензію серії АВ № 232648 на право провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності та ліцензію серії АВ № 232649 на провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною громадян, що видані Закритому акціонерному товариству "ТОРНАДО", у зв"язку з неможливістю ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов, встановлених для цього виду діяльності.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", державний нагляд за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Спеціально уповноважений орган з питань ліцензування здійснює позапланові перевірки додержання органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування лише на підставі надходження до нього в письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення вимог законодавства у сфері ліцензування, або з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень органом ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування.

Контроль за додержанням ліцензіатами Ліцензійних умов здійснює орган ліцензування в межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Позапланові перевірки здійснюють органи ліцензування або спеціально уповноважений орган з питань ліцензування лише на підставі надходження до них у письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення ліцензіатом Ліцензійних умов або з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов.

За результатами перевірки спеціально уповноважений орган з питань ліцензування протягом п'яти робочих днів з дня закінчення перевірки складає акт у двох примірниках. Один примірник акта видається керівнику органу ліцензування, діяльність якого перевірялася, другий - зберігається спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Орган ліцензування не пізніше п'яти робочих днів з дати складання акта перевірки порушень Ліцензійних умов видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов або приймає рішення про анулювання ліцензії.

Відповідно до "Порядку контролю за додержанням ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян", затвердженого Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, МВС України № 24/238 від 13.03.2006р., контроль за додержанням ліцензіатами Ліцензійних умов у межах своїх повноважень здійснюють органи контролю Міністерства внутрішніх справ України і підпорядковані йому територіальні органи - головні управління МВС України в Автономній Республіці Крим, місті Києві та Київській області, управління МВС України в областях і місті Севастополі (далі - ГУМВС, УМВС України) та спеціально вповноважений орган з питань ліцензування - Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва (далі - Держпідприємництво України) і його територіальні органи. (далі - територіальні органи Держпідприємництва України).

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", повноваження органу ліцензування не можуть бути делеговані іншим особам, у тому числі створеним органом ліцензування.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позапланову перевірку дотримання Позивачем Ліцензійних умов здійснювала комісія ГУМВС України у м. Києві у складі трьох осіб. Головне управління МВС України у місті Києві є органом, уповноваженим здійснювати контроль за додержанням ліцензіатами Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян, тому, твердження Позивача про проведення перевірки неналежним суб"єктом є необгрунтованим та спростовується матеріалами справи.

Судом встановлено, що підставами для проведення позапланової перевірки додержанням Позивачем Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян були колективна скарга фізичних осіб від 22.10.2009 р. та звернення народного депутата від 22.10.2009 р. про порушення Позивачем Ліцензійних умов, тому, твердження Позивача про проведення перевірки без належних підстав є необгрунтованим та спростовується матеріалами справи.

Згідно з вимогами ст. 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", підставами для анулювання ліцензії є, зокрема, акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності.

06.11.2009 року комісією ГУМВС України у м. Києві складено Акт № 333/1 про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов, яким встановлено, що Закритим акціонерним товариством "ТОРНАДО" допускаються до здійснення охоронної діяльності особи, які не відповідають кваліфікаційним вимогам, які мають непогашену судимість за вчинення умисних злочинів, допускаються порушення встановленого законодавством порядку прийняття та оформлення громадян на роботу, здійснюється охоронна діяльність з порушенням пункту 4.7.5. Ліцензійних умов.

Таким чином, спростовано твердження Позивача про прийняття рішення про анулювання ліцензій за відсутності підстав для анулювання ліцензій та з порушенням вимог ст. 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

Крім того, Позивачем було подано скаргу до Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва щодо підстав проведення Міністерством внутрішніх справ України позапланової перевірки дотримання Ліцензійних умов, прийняття наказу № 481 в частині анулювання ліцензії серії АВ № 232648 на право провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності та ліцензії серії АВ № 232649 на провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною громадян, виданих Закритому акціонерному товариству "ТОРНАДО".

Експертно-апеляційна рада при Державному комітеті з питань регуляторної політики та підприємництва відмовила ЗАТ "ТОРНАДО" у задоволенні скарги та визнала наказ Міністерства внутрішніх справ України від 18.11.2009 р. № 481 «Про анулювання ліцензій» в частині анулювання ліцензії серії АВ № 232648 на право провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності та ліцензії серії АВ № 232649 на провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною громадян, виданих Закритому акціонерному товариству "ТОРНАДО" таким, що був прийнятий відповідно до вимог законодавства.

Порушення Позивачем вимог пункту 2.1.1., пункту 3.2. та пункту 3.4. Ліцензійних умов підтверджується матеріалами справи та не спростовано Позивачем.

Так, судом встановлено, що в порушення вимог пункту 2.1.1. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян, затверджених Наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства внутрішніх справ України від 14.12.2004 р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2004 р. за № 1678/10277 на посаду молодшого інспектора служби безпеки ЗАТ "ТОРНАДО" 10.10.2007 року прийнято ОСОБА_7, який мав не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість за вчинення злочинів, передбачених частинами 3 та 4 ст. 81 Кримінального кодексу України 1960 р., - розкрадання державного або колективного майна шляхом крадіжки).

Суд не приймає до уваги твердження Позивача про те, що ОСОБА_7 надав неправдиві відомості про відсутність судимості, оскільки, Позивач не надав суду доказів подання ОСОБА_7 довідки про відсутність судимості, а обов"язок дотримання Ліцензійних умов покладається саме на Позивача. Суд констатує невжиття Позивачем заходів, спрямованих на виконання Позивачем пункту 2.1.1. Ліцензійних умов в частині забезпечення відсутності серед свого персоналу осіб, які мають не зняту чи непогашену у встановленому порядку судимість за вчинення умисних злочинів. Позивачем не надано суду жодного доказу, що підтверджував би вчинення Позивачем дій на проведення перевірки осіб, які працювали у Позивача, на предмет наявності чи відсутності у них судимості.

Судом встановлено, що в порушення вимог пункту 3.2. Ліцензійних умов, Позивачем не забезпечено виконання вимог щодо забезпечення відповідності персоналу охорони ліцензіата кваліфікаційним вимогам, визначеним наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 р. №336 «Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик працівників (у охоронників ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, що залучались до охорони аптек КП «Фармація» на час проведення позапланової перевірки (станом на 05.11.2010 р.) були відсутні свідоцтва про проходження професійної підготовки).

Суд не погоджується з доводами Позивача про те, що порушення вимог пункту 3.2. Ліцензійних умов не може застосовуватись до вказаних працівників, тому, що ці працівники працювали на посадах молодших інспекторів служби безпеки та не здійснювали діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною, оскільки, вище зазначеною перевіркою встановлено, а Позивачем в судовому засіданні не спростовано, що Позивачем залучались до охоронної діяльності (зокрема, до охорони мережі аптек КП "Фармація") саме молодші інспектори служби безпеки, яких Позивач обліковував одночасно і як охоронників.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами, які заперечували проти адміністративного позову, виконано обовязок щодо доказування правомірності прийнятого рішення та надано належні докази на підтвердження його відповідності вимогам чинного законодавства України.

Судом не було встановлено підстав невідповідності оскаржуваного Наказу Міністерства внутрішніх справ України вимогам чинного законодавства, та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що викладені в позовній заяві вимоги Позивача є необґрунтованими, та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись керуючись вимогами статей 2, 7, 17, 69, 70, 71, 158, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову Закритого акціонерного товариства "ТОРНАДО" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 07 грудня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 13 грудня 2010 року.

Головуючий Суддя Ю.Т. Шрамко

Судді О.П. Огурцов

В.П. Катющенко