Постанова № 135978966, 23.04.2026, Зіньківський районний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/741/26

Номер провадження 3/530/184/26

23.04.2026 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області О. В. Ситник, розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП ВП№4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не встановлено,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2026 року о 11 год. 30 хв. в с. Бобрівник, вул. Миру, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen днз НОМЕР_1 , здійснив ДТП з мопедом Хонда, завдані матеріальні збитки, чим порушив п.12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

06.04.2026 року о 11 год. 30 хв. в с. Бобрівник, вул. Миру, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen днз НОМЕР_1 , здійснив ДТП з мопедом Хонда після чого залишив місце події, чим порушив п.2.10.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене необхідно об`єднати в одне провадження справу № 530/741/26, провадження № 3/530/184/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справу № 530/743/26, провадження № 3/530/186/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 530/741/26, номеру провадження 3/530/184/26.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю при вище зазначених обставинах, щиро каявся, просив суворо не карати. Пояснив що не помітив контакту дзеркала його автомобіля з дзеркалом мопеда, наміру переховуватись не мав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання правопорушником підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633540 від 06.04.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633533 від 06.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, які пом`якшують це щире каяття та визнання вини та відсутність обставини, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 , з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді накладення штрафу - а саме штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 8, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 245, 268, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 530/741/26, провадження № 3/530/184/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справу № 530/743/26, провадження № 3/530/186/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та присвоїти номер справи 530/741/26, номер провадження 3/530/184/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Рахунок для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полтавській обл./м. Полтава/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255 Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA 048999980313050149000016001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути із ОСОБА_1 , 02.06.1948 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривні 60 копійок.

Стягнення судового збору проводити на рахунок

Отримувач коштів ТГ/ГУК у Пол. обл/.тг м. Зіньків /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України ( ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA728999980313111206000016676

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 50)

Зіньківський районний суд Полтавської області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Зіньківського

районного суду О. В. Ситник